Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-949/2014 ~ М-1034/2014 от 17.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-949/2014 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) к Лютикову С.М., Тулякову Г.Ю, о взыскании задолженности,

установил:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Лютикову С.М., Тулякову Г.Ю. о взыскании задолженности. Просит взыскать солидарно с Лютикова С.М. и Тулякова Г.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ** рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) по доверенности Занегиной К.О. поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Тулы, по месту регистрации одного из ответчиков - Тулякова Г.Ю., который с дата и по настоящее время зарегистрирован по адресу: г.Тула, ....

В предварительное судебное заседание представитель истца Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) по доверенности Занегина К.О. не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В предварительное судебное заседание ответчик Лютиков С.М. не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В предварительное судебное заседание ответчик Туляков Г.Ю. не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив письменное ходатайство представителя истца Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) по доверенности Занегиной К.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

По смыслу находящихся в нормативно-правовом единстве ст. 20 ГК Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие и другие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 (в ред. от 05.03.2013 года) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что ответчик Туляков Г.Ю. с дата зарегистрирован по адресу: г.Тула, Советский район, ..., а ответчик Лютиков С.М. с дата зарегистрирован по адресу: Тульская область, Ленинский район..., что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области.

Местонахождение ОАО «Газэнергобанк»: г.Калуга, ....

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) к Лютикову С.М., Тулякову Г.Ю. о взыскании задолженности, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, а также то, что истец ходатайствует о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Тулы, по месту регистрации одного из ответчиков, то вышеуказанное гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) к Лютикову С.М., Тулякову Г.Ю. о взыскании задолженности, передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова