Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Фор Пост» к ФИО9 ФИО3, ФИО2 и ООО «Волга», третьи лица ФИО1 по <адрес>, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» и ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права общей долевой собственности за собственником помещений многоквартирного дома и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Фор Пост» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указало, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №а ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц <адрес>.

ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ПКФ «Волгострой», в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по <адрес>

Застройщик окончил строительство жилого дома, предъявил его рабочей комиссии, которая ДД.ММ.ГГГГ составила акт о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приёмочной комиссии.

Распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная приёмочная комиссия, однако дом не был принят в эксплуатацию по причине не соответствия построенного объекта строительным нормам и правилам и утверждённому проекту.

В целях совместного ФИО1 комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом дома решением учредительного собрания собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) создано ТСЖ «Фор Пост», включённое ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц.

После непринятия Государственной комиссией дома в эксплуатацию, застройщик устранился от исправления выявленных недостатков и ДД.ММ.ГГГГ передал ТСЖ «Фор Пост» по акту приёма-передачи жилой дом по <адрес>.

За счёт средств членов ТСЖ и дольщиков выполнены необходимые работы для ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ данный дом введён в эксплуатацию, что подтверждается решением на ввод объекта в эксплуатацию № №

Для нужд обслуживания жилого дома и обеспечения деятельности ТСЖ на 9 техническом этаже выделено нежилое помещение площадью 87,8 кв. м. Общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ решено разместить в данном помещении бухгалтерию ТСЖ, архив, склад хранения инвентаря и т.д. Товарищество фактически использовало данное помещение для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что на железную дверь указанного помещения на 9 техническом этаже поставлен замок, дверь закрыта на ключ. Из выписки Росреестра России по <адрес> стало известно, что право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО2, который, как стало известно в последствии, приобрёл данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3 Право собственности ФИО3 на данное помещение приобретено на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об уступке права на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме по строительному адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уступил ФИО3 право на долевое участие в строительстве указанного жилого дома по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО ПКФ «Волгострой» и ФИО8

Сделка по приобретению ФИО3 нежилого помещения на техническом этаже по <адрес>, не соответствует требованиям закона, является ничтожной, поскольку, спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания квартир жилого дома, является общей собственностью домовладельцев, не может быть предметом сделки.

Спорное помещение не может являться предметом сделки, поскольку, является техническим помещением, в помещении находятся коммуникации и оборудование, необходимое для обслуживания всего жилого дома; жизнеобеспечение жилых помещений дома невозможно без использования находящихся на техническом этаже коммуникаций и оборудования. Отсутствие доступа в спорное помещение делает невозможным эксплуатацию и обслуживание находящегося там оборудования, что в свою очередь может привести к созданию в жилом доме аварийной ситуации.

Согласно проекту, 9 этаж жилого дома по <адрес> запроектирован и построен как технический этаж. Это подтверждается письмом Главного инженера проекта проектного центра «Дарк» ФИО8, актом итоговой проверки построенного объекта капитального строительства Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ просило признать недействительным договор об инвестировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ООО ПФК «Волгострой» на основании договора об уступке права на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на отчуждение нежилого помещения площадью 87,8 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, 9технический этаж; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора об инвестировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на данное нежилое помещение и признать за товариществом право собственности на указанное нежилое помещение.

В последующем представитель истца уточнил требования, просил признать договор об инвестировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО ПКФ «Волгострой» на основании договора об уступке права на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части нежилого помещения площадью 87,8 кв. м, 9 технический этаж, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 по приобретению нежилого помещения площадью 87,8 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, 9 технический этаж, недействительными; применить последствия недействительности ничтожных сделок по приобретению ФИО3, а в последующем ФИО2 нежилого помещения общей площадью 87,8 кв. м в <адрес>, кадастровый номер № в виде двусторонней реституции: взыскать с ООО «Волга» (правопреемника ООО ПКФ «Волгострой» в пользу ФИО3 полученное по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>., полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 87,8 кв. м в <адрес>, кадастровый номер № Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилое помещение общей площадью 87,8 кв. м в <адрес>, кадастровый номер № а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Волга» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и ФИО8, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчиков ФИО10. и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №а ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц <адрес>

Материалами дела подтверждается, что проектная документация для строительства жилого дома по <адрес> разработана проектной организацией «Общественный фонд поддержки студентов <адрес>». Данная документация прошла государственную вневедомственную экспертизу.

Материалами дела также подтверждается, что ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО « Производственно-коммерческая фирма «Волгострой» (правопреемник - ООО «Волга»), в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по <адрес>

Установлено, что для осуществления финансирования строительства застройщик заключил договоры с гражданами об инвестировании строительства жилого дома.

Установлено также, что застройщик окончил строительство жилого дома, предъявил его рабочей комиссии, которая ДД.ММ.ГГГГ составила акт о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приёмочной комиссии.

Распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная приёмочная комиссия.

Судом установлено, что Государственная приемочная комиссия не приняла дом в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по причине не соответствия построенного объекта строительным нормам и правилам и утверждённому проекту.

Судом установлено также решением учредительного собрания собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) создано ТСЖ «Фор Пост».

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал ТСЖ «Фор Пост» по акту приёма-передачи построенный жилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный дом введён в эксплуатацию, что подтверждается решением на ввод объекта в эксплуатацию №№

Судом установлено, что для нужд обслуживания жилого дома и обеспечения деятельности ТСЖ на 9 техническом этаже выделено нежилое помещение площадью 87,8 кв. м. Общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ решено разместить в данном помещении бухгалтерию ТСЖ, архив, склад хранения инвентаря.

Согласно выписке Росреестра России по Самарской области право собственности на указанное помещение в настоящее время зарегистрировано за ФИО2, который, приобрёл данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Право собственности ФИО3 на данное помещение приобретено на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что ранее, в сентябре 2011 года истец обращался в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, истцу было известно о наличии оспариваемого договора. Боле того, право собственности правопредшественника ФИО2 - Киселёва М.И. на спорный объект возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что право собственности Киселёва М.И. на спорный объект возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу, а также то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Фор Пост» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Фор Пост» к ФИО11 ФИО3, ФИО2 и ООО «Волга» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права общей долевой собственности за собственником помещений многоквартирного дома и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья