Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волжский Волгоградской области 21 февраля 2017 года        

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

21 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Южная финансовая группа» (далее - КПКГ «Южная финансовая группа») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого истец предоставил ответчику займ на потребительские нужды в размере <...> рублей на срок по "."..г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 56 % годовых. В обеспечение договора займа "."..г. с ФИО2 был заключен договор поручительства № №..., с ФИО1 был заключен договор залога №.... Предметом залога по договору №... является автомобиль А№..., 2001 года выпуска, VIN – №..., двигатель №..., шасси №..., кузов №..., цвет мурена, принадлежащий ФИО1, залоговая стоимость установлена в размере 230 000 рублей. Предметом залога по договору № №... является автомобиль ГАЗ 322132, VIN №..., 2000 года выпуска, двигатель №... кузов №..., серо-белого цвета, принадлежащий ФИО1, залоговая стоимость установлена в размере <...> рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику ФИО1 заем. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Определением Волжского городского суда от "."..г. произведена замена взыскателя с КПКГ «Южная финансовая группа» на правопреемника ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» с учетом уточнения требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере <...> рубль, в том числе основной долг в размере <...> рубля, проценты в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КПКГ «Южная финансовая группа» о признании договора поручительства № №... от "."..г. прекращенным с "."..г., указав в обоснование, что "."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ФИО2 заключен договор поручительства № №.... Согласно п. 1.2 договора, срок действия договора установлен с "."..г. по "."..г., в связи с чем, право на обращение в суд существовало у истца до "."..г., после этого времени договор поручительства прекратил свое действие.

Представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований КПКГ «Южная финансовая группа», поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога не признал, полагая, что поскольку договор займа заключен в 2011 году, срок исковой давности по нему истек соответственно в 2014 году.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Из условий этого договора видно, что истец (займодавец) обязался выдать заемщику ФИО1 займ в сумме <...> рублей на потребительские нужды под 56 % годовых на срок с "."..г. по "."..г. включительно. Заемщик ФИО1 обязался погашать полученный им займ, уплачивать проценты за пользование займом.

Передача денежных средств ФИО1 в сумме <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Согласно п. 3.3 договора займа в случае нарушения условий договора, заемщик выплачивает кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета 180% годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

"."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № №....

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, а также судебных и/или внесудебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Также "."..г. КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге № №...

Предметом залога является автомобиль А№..., 2001 года выпуска, VIN – №..., двигатель №..., шасси №..., кузов №..., цвет мурена, принадлежащий ФИО1.

Согласно п. 2.1 оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

"."..г. КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге №....

Предметом залога является автомобиль ГАЗ 322132, VIN №..., 2000 года выпуска, двигатель №..., кузов №..., серо-белого цвета, принадлежащий ФИО1.

Согласно п. 2.1 оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

Задолженность по договору потребительского займа № №... по состоянию на "."..г. составляет: основной долг – <...> рубля, проценты – <...> рублей, пеня – <...>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, ответчики обязаны были исполнять.

Истец в добровольном порядке уменьшил штрафные санкции включающие: пеня – <...> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...> рубль, из которых: основной долг – <...> рубля, проценты – <...> рублей, пеня – <...> рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 просил снизить размер подлежащих взысканию пени и процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование займом подлежат уплате по правилам об основном долге, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной санкцией. В связи с чем, на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки не распространяется. Указанная правовая позиция изложена также в п. 4 раздела практики по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2001, в п. 11 Обзора судебной практики по граждански делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Оснований для снижения размера процентов и применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций суд не усматривает, кроме того, суд учитывает, что истец в добровольном порядке уменьшил штрафные санкции в виде пени до <...> рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства № №... от "."..г. прекращенным, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из договора поручительства № №... от "."..г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, заключенного с ФИО1, в том числе об обязанности заемщика произвести последний платеж по займу не позднее "."..г..

Следовательно, истец мог предъявить требования к поручителю до "."..г..

В суд с настоящим иском истец обратился "."..г., то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО6 встречных требований.

При таких обстоятельствах, ответственность за неисполнение обязательств по договору займа перед истцом должен нести только ответчик ФИО1, с которого в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...> рубль, из которых: основной долг – <...> рубля, проценты – <...> рублей, пеня – <...> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными, поскольку обязательства ответчиков по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства, и основаны на положениях ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль А№..., 2001 года выпуска, VIN – №..., двигатель №..., шасси №..., кузов №..., цвет мурена, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, автомобиль ГАЗ 322132, VIN №..., 2000 года выпуска, двигатель №..., кузов №..., серо-белого цвета, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО7 о применении срока исковой давности, поскольку последнюю выплату по договору займа ФИО1 произвел "."..г., договор займа заключен в апреле 2011 года, суд считает не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются цитируемым Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора займа и представленных суду ответчиком квитанций по погашению займа следует, что заем должен быть возвращен не позднее "."..г., последний ежемесячный платеж в погашение займа и процентов внесен ответчиком "."..г..

Истец обратился в суд с настоящим иском "."..г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...>, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору займа № №... от "."..г. в виде основного долга в размере <...> рубля, процентов в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль А№..., 2001 года выпуска, VIN – №..., двигатель №..., шасси №..., кузов №..., цвет мурена, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ 322132, VIN №..., 2000 года выпуска, двигатель №..., кузов №... серо-белого цвета, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к КПКГ «Южная финансовая группа» о признании договора поручительства прекращенным - удовлетворить.

Договор поручительства № №... от "."..г., заключенный между КПКГ «Южная финансовая группа» и ФИО2 признать прекращенным.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2017 года.

Судья:                                 Т.В. Добраш