Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2019 ~ М-1191/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2019 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2019 по исковому заявлению Ховриной Ольги Александровны к Похвистневскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ховрина О.А. обратилась в суд с иском к Похвистневскому РайПО о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту поступила копия предварительного договора купли-продажи помещения магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подписанная председателем Похвистневского РайПО. Оригинал ей не представляли. В качестве обеспечения ей было предложено заплатить 180000 рублей, которые она в качестве залога по указанному договору внесла тремя суммами: 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика и на счет Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ здание магазина по указанному адресу, которое она арендовала, обрушилось, в связи с чем использовать его по назначению стало невозможным. Поскольку предварительный договор истица не подписывала, основной договор купли-продажи не заключался между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Ховрина О.А. направила ответчику претензию с требованием вернуть ей в пятидневный срок перечисленные 180000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4968 рублей 49 копеек. В добровольном порядке денежные средства ей не вернули. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ховрина О.А. просила суд взыскать в ее пользу с Похвистневского РайПО в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7772 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. В судебное заседание Ховрина О.А. не явилась, ее интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Ноготкова Н.Б., которая на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - представитель Похвистневского РайПО Дийц О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Ховриной О.А. не признала, просила отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды здания магазина общей площадью 154,9 кв.м., торговой площадью 10 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>., которое на момент заключения договора находилось в пригодном для использования состоянии. Стороны договорились о покупке указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истицы был направлен предварительный договор купли-продажи помещения магазина и земельного участка, однако она его не подписала. В качестве залога по предварительному договору купли-продажи, подтверждая свое намерение о покупке здания магазина и земельного участка, Ховрина О.А. перевела денежные средства в размере 180000 рублей ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в результате накопления на крыше здания магазина снега крыша обрушилась. Ховрина О.А. обязана была сообщить арендодателю о большом скоплении снега на крыше, не сообщив о сложившейся ситуации, истица причинила ущерб ответчику на сумму 200000 рублей. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ у Ховриной О.А. образовалась задолженность по оплате арендной платы, которая составила 48431 рубль 13 копеек. Руководствуясь условиями договора аренды нежилого здания, ст.1064 ГК РФ, Похвистневским РайПО перечисленная Ховриной О.А. денежная сумма 180000 рублей была отнесена в счет погашения причиненного ущерба.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ховриной О.А..

Установлено, что Похвистневское РайПО является собственником здания магазина площадью 154,9 кв.м. и земельного участка площадью 388 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Похвистневским РайПО и индивидуальным предпринимателем Ховриной О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу предпринимательская деятельность осуществлялась ИП Ховриной О.А..

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневское РайПО в лице председателя Иваева С.Х. и Ховрина О.А. пришли к договоренности о заключении договора купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 300000 рублей. При этом договор либо предварительный договор купли-продажи сторонами в письменной форме не заключался, что сторонами не оспаривается.

Ховрина О.А. перечислила в качестве залога Похвистневскому РайПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 180000 рублей. Факт передачи денежных средств в указанном размере в качестве предварительной оплаты стоимости здания магазина и земельного участка подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей, переводом денежных средств в размере 80000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Свидетель №1, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве залога по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от Ховриной О.А..

ДД.ММ.ГГГГ здание магазина обрушилось и не может быть использовано по прямому назначению, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней вернуть ей 180000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4968 рублей 49 копеек.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.2 ст.550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Ховриной О.А. иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку договор купли-продажи помещения магазина и земельного участка сторонами не был заключен в установленной законом форме, предложение о его заключении не направлялось, в связи с чем обязательств между сторонами по незаключенной сделке не возникло, требование истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено, а переданные Ховриной О.А. денежные средства являются для Похвистневского РайПО неосновательным обогащением, которое на основании ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Судом установлено, что требование Ховриной О.А. о возврате денежных средств должно было быть исполнено Похвистневским РайПО до ДД.ММ.ГГГГ. Только с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования выплаты указанных процентов с ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке Банка России 7,5% за 41 день проценты составили 1516 рублей 43 копейки (180000х41х7,5%:365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 7,25% за 42 дня проценты составили 1501 рубль 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 7% за 37 дней просрочки проценты составили 1277 рублей 26 копеек. Таким образом, Ховрина О.А. вправе взыскать с Похвистневского РайПО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4295 рублей 33 копеек, так как лишь ДД.ММ.ГГГГ получателю денежных средств стало известно из претензии о неосновательности получения им 180000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному истцом чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.333.19 НК РФ при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 4885 рублей 91 копейки, поэтому недоплаченный размер государственной пошлины в сумме 85 рублей 91 копейки подлежит взысканию с Похвистневского РайПО в пользу бюджета городского округа Похвистнево Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ховриной Ольги Александровны к Похвистневскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Похвистневского районного потребительского общества в пользу Ховриной Ольги Александровны денежные средства в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4295 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Взыскать с Похвистневского районного потребительского общества в пользу бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 85 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019.

Судья                            О.Г.Сазонова