Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2013 ~ М-1461/2013 от 07.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бекасовой Т.В. на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л :

Бекасова Т.В. обратилась с указанной жалобой, мотивируя тем, что двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ были окончены исполнительные производства № и № ввиду отсутствия у должника имущества за счет которого возможно взыскание и исполнительные листы возвращены взыскателю. Полагает, что указанные решения незаконны, поскольку должник не признан банкротом, продолжает осуществлять деятельность, используя магазины и кафе, на счета предприятия поступают денежные средства, которые идут на погашение. Кроме того, не решен вопрос о передаче взыскателю имущества, принадлежащего должнику и арестованного приставом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Бекасова Т.В. не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя Бабушкин О.В. требования жалобы поддержал, дав пояснения соответствующие изложенным обстоятельствам. Настаивает на рассмотрении жалобы по существу, несмотря на то, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены.

Судебный пристав-исполнитель Х. в судебное заседание заявитель не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель СПИ по г. Лесосибирску Э. требования жалобы не признал, полагает, что она необоснованна, поскольку приставом-исполнителем предприняты все меры для установления имущества должника, но такового не обнаружено. Арест наложенный на имущество ДД.ММ.ГГГГ снят, поскольку из объяснений бывшего руководителя ООО «<данные изъяты>» следует, что обществу арестованное имущество не принадлежит. Считает, что действиями пристава права взыскателя не нарушены, так как Бекасова Т.В. вправе вновь обратиться в СПИ и представить на принудительное исполнение исполнительные листы. Кроме того, в настоящее время обжалуемые постановления отменены и исполнительные производства возобновлены.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 21 ноября 2011 года исковые требования Бекасовой Т.В. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично: с ответчика в пользу Бекасовой Т.В. взысканы заработок за сверхурочные работы, средний заработок за время вынужденного прогула, пособие по временной нетрудоспособности, отпускные и компенсация за неиспользованные отпуска, выплата в связи с сокращением, проценты за несвоевременные выплаты, компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей 40 коп. Кроме того, взысканы судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате справки <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу определением городского суда от 09 апреля 2012 года частично удовлетворены требования Бекасовой Т.В. к ООО «<данные изъяты>»: в пользу Бекасовой Т.В. с общества взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

22 мая и 02 июля 2012 года возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительных листов, выданных по изложенным решению и определению суда. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены между собой и иными исполнительными производствами в отношении должника ООО «<данные изъяты>».

Постановлениями пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № в отношении ООО «<данные изъяты>» окончены ввиду отсутствия имущества, за счет которого возможно взыскание.

Постановлениями начальника отдела старшего судебного пристава СПИ по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемые постановления о окончании исполнительных производств отменены ввиду поступления на счет должника денежных средств счет которых возможно исполнение решений суда и исполнительные производства возобновлены.

Таким образом, поскольку в настоящее время устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод взыскателя Бекасовой Т.В., то требования жалобы по признанию действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене его постановлений об окончании исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из указанной нормы закона, возложить на пристава-исполнителя обязанность по исполнению судебного решения в полном объеме нельзя, поскольку данное должностное лицо, исходя из своих полномочий, принимает к тому все меры, но в ходе исполнения могут иметь место обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда и не зависящие от действий пристава-исполнителя. Таким образом, требования жалобы в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований жалобы Бекасовой Т.В. о признании незаконными действий, бездействия и постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Х. об окончании исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании исполнительных производств неоконченными и обязывании пристава исполнить требования исполнительных листов в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев