Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2016 (2-2525/2015;) ~ М-2758/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Вершининой Э.Д.,

с участием истцов Ключникова ФИО1, Ключниковой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-121/2016 по исковому заявлению Ключникова ФИО1, Ключниковой ФИО2, Глуткиной ФИО3
к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Ключников ФИО1, Ключникова ФИО2, Глуткина ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,00 кв.м., жилой площадью 41,30 кв.м. и признать за ними на данную квартиру право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № они являются собственниками квартиры общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м. В данной квартире ими была произведена реконструкция, а именно произведено утепление пристроя, в холодном пристрое заложен дверной проем и пробит новый, увеличен оконный проем. В результате чего общая площадь жилого помещения изменилась с 60,9 кв.м. на 75,00 кв.м., жилая площадь изменилась с 44,80 кв.м. на 41,30 кв.м. В результате реконструкции квартира для проживания стала более удобной и комфортной. Поскольку, реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы Ключникова ФИО2, Клачников ФИО1, а также действующая в интересах Глуткиной ФИО3 – Ключникова ФИО2 исковые требования поддержали и дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого вынесение решения оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель 3 лица – Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем сообщил суду в отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании, что на основании постановления Администрации муниципального района Красноярский от 26.10.1993 г. №415 (л.д. 9) Ключникову ФИО1, Ключниковой ФИО2, Ключниковой ФИО3 передана безвозмездно в равных долях квартира, общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Право собственности за истцами на спорную квартиру возникло на основании регистрационного удостоверения №324 выданного 05.11.1993 г. Бюро инвентаризации г. Самары.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2009 г. (л.д. 73) Ключников ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м.

Согласно акта обследования составленного 10.08.2015 г. ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал (л.д. 10) по имеющимся материалам и при обследовании на месте установлено, что произведено утепление холодного пристроя – веранды Лит. А1 (старая нумерация), в результате чего образовалось основанное строение Лит А2 общей площадью 15,4 кв.м., в помещении №15 установлены сантехнические приборы (душевая кабина, унитаз, раковина и водонагреватель), в результате изменилось назначение помещения с веранды на сан.узел, в холодном пристрое лит.а1 (новая нумерация) заложен дверной проем и пробит новый, увеличен оконный проем. На основании вышеуказанных действий и уточнения линейных размеров общая площадь квартиры изменилась с 60,9 кв.м. на 75,0 кв.м., жилая площадь изменилась с 44,8 кв.м. на 41,3 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта жилого помещения от 10.08.2015 г. (л.д. 11-25).

В соответствии со ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению от 13.10.2015 г. №131 выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 32-33) квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению от 14.10.2015 г. №199-15 выполненного ООО «НПО Пожэксперт- Самара» (л.д. 34-40) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира № расположенная по адресу: <адрес>, Литера АА2,а1, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «правил противопожарного режима в РФ».

Как следует из технического заключения выполненного ГУП Самарской области «ЦТИ» Красноярский филиал (л.д. 41-54) в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция <адрес> жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемый жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Таким образом, истцами произведена реконструкция квартиры. При этом реконструкция является самовольной на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведена при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании, однако в доказательство соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцами представлены заключения соответствующих экспертных учреждений.

Требования истцов о квартиры в реконструированном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть передано другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцам на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью – 41,3 кв.м. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом с учетом требований ч.1 ст. 244 ГПК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 218, 244 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ключникова ФИО1, Ключниковой ФИО2, Глуткиной ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (лит. АА2а1), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75,00 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м.,
в реконструированном состоянии.

Признать за Ключниковым ФИО1, Ключниковой ФИО2, Глуткиной ФИО3 в равных долях
(по 1/3 доли каждому) право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 75,00 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2016 г.

Судья    Абишев М.С.