Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 ~ М-19/2022 от 17.01.2022

К гражданскому делу № 2-118\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Крыловская Крыловского района                09 марта 2022 года

Краснодарского края

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием истца Львовой В.М., Степановой С.Н., представителя ответчика Елисеевой И.А.- адвоката Зуб Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой В.М., Степановой С.Н. к Елисеевой И.А. об обязании ответчика устранить нарушения права собственности путем переноса строительства гаража на расстояние 10 метров,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Львова В.М. и Степанова С.Н. обратились с иском в суд к ответчику Елисеевой И.А. с иском об обязании ответчика перенести строительство гаража на противопожарное расстояние - 10 метров, с иском к ответчику Кучеренко Е.А.. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, в связи с нанесенными оскорблениями, также просят суд оградить истцов от противоправных действий семьи Елисеевых и их родственников.

В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ истцы требования уточнили, просят обязать ответчика перенести строительство гаража на противопожарное расстояние - 10 метров, в обоснование требований указывают, что истец Львова В.М., является собственником земельного участка по адресу <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, вместе с ней зарегистрирована и проживает дочь Степанова С.Н. На соседнем участке по адресу: <адрес> расположено домовладение, в котором проживает семья Елисеевых. В ДД.ММ.ГГГГ года ими начато строительство капитального гаража, которое производится в непосредственной близости от дома истцов. Расстояние между домом и постройкой составляет менее 5-ти метров. При этом гараж строится на уровне окон двух спален нашего дома. Крыша нашего дома состоит также и из деревянных элементов, выступающих за пределы покрытого сверху железа, окно одной спальни деревянное, второе окно – пластиковое, глухие стены доме отсутствуют. В настоящее время в процессе строительства гаража выставлены опоры, залит ленточный фундамент, возведена крыша основу которой составляют деревянные брусья. Строительство идет с нарушением строительных норм и правил, и норм пожарной безопасности. Согласно действующему СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» утв. Приказом Минстроя России № 1034/пр от 30.12.2016г. (п. 7.1 абзац 3 и 4): «Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.». Поскольку гараж является пожароопасным объектом, учитывая близкое расположение гаража к дому, создается реальная угроза причинения ущерба нашей собственности и представляет угрозу жизни в результате пожара. Ситуация дополнительно усугубляется близким расположением к возводимой постройке проходящего по меже между земельными участками забора, который состоит в том числе из деревянных элементов и расположен на расстоянии 2-х метров от дома, при том что расстояние переброски огня в случае возгорания составляет 5 метров. То есть указанный объект однозначно является объектом незавершенного капитального строительства, к которому применимы все нормативные требования как объекту капитального строительства, действующие в настоящее время в градостроительной и планировочной деятельности, и противопожарной защиты, в том числе ранее указанные в исковом заявлении СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2019, СП 4.13130.2013 в которых определено минимальное расстояние от хозяйственной постройки до жилого дома на соседнем участке не менее 6 (шести) метров, даже без учета степени огнестойкости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Львова В.М., Степанова С.Н., в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам, истцы пояснили, что навес для хранения автомобиля в том состоянии, в котором он существует на момент рассмотрения спора в суде, не нарушает их прав, требования иска направлены на пресечение в будущем намерений ответчика достроить полноценный гараж, что учитывая расстояние менее 5 метров до их жилого дома создаст угрозу в случае пожара.

Ответчик Елисеева И.А. и ее представитель адвокат Зуб Т.В. в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва, из которых следует, что строительство прекращено, постройка фактически представляет собой навес для автомобиля, является безопасной, продолжать строительство без учета требований контрольных органов не намерены.

Третье лицо Елисеев В.Ю., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Краснодарскому краю Сиянок К. А. сообщил суду, что в связи с обращением гр.Степановой С.Н., им был осуществлен выезд по месту жительства Степановой С.Н. <адрес>, на соседнем земельном участке расположена хозяйственная постройка, расстояние от жилого дома до ближайшей выступающей конструкции хозяйственной постройки составляет 4 метра 35 см., согласно СП 4-13130-2013 «Системы противопожарной защиты» противопожарный разрыв между объектами определяется по таблице №, минимальное расстояние между жилым домом и постройкой расположенной на соседнем земельном участке должно быть не менее 10 м., но пока объект представляет собой незавершенное строительство, отсутствуют стены, чем обеспечивается вентиляция, объект не приставляет собой угрозы, и может быть сохранен, однако в случае продолжения его строительства будут нарушены нормы противопожарной безопасности.

Представитель органа местного самоуправления в области архитектуры и градостроительства Приемский М.И. в судебном заседании пояснил, что действующими правилами землепользования установлены минимальные отступы от границ земельных, также указал что расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м, им был осуществлен выезд на место, в том виде в котором объект существует, он не несет в себе угрозы, однако в случае если будет осуществлено его дальнейшее строительство, возведены стены, данный объект будет нарушать установленные требования относительно противопожарных разрывов.

Согласно письменного предоставленного в материалы дела, орган местного самоуправления указывает, что правилами землепользования и застройки Крыловского сельского поселения регламентированы минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений:

для жилых и общественных зданий 3 м.;

для остальных зданий и сооружений -1м.

Так же согласно Правил землепользования и застройки Крыловского сельского поселения на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство вспомогательных объектов не требуется, соответственно и выполнение проектной документации на - строительство не обязательно (по желанию застройщика). На земельном участке по адрес <адрес> признаки возведения самовольного объекта (навеса) отсутствуют.

Ввиду того, что стойки навеса забетонированы, орган считает возможным отнести навес к разряду объектов капитального строительства (присутствует неразрывная связь с землёй). Определить функциональное назначение объекта не представляется возможным ввиду отсутствия признаков его эксплуатации. Имеет место нарушение нормированного расстояния в 6 метров от окон жилого дома до спорного объекта.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в порядке ст.304 ГК РФ о совершении конкретных действий, а именно переносе строительства гаража на расстояние не менее 10 м. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.     Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что истец Львова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец Степанова С.Н., является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована и фактически проживает в вышеуказанном домовладении.

Ответчик Елисеева И.А. является собственником соседнего земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости является общей совместной собственностью супругов Елисеевой И.А. и Елисеева В.Ю. на земельном участке ответчика и третьего лица в ДД.ММ.ГГГГ году начато строительство объекта капитального строительства, определить его функциональное назначение не возможно ввиду отсутствия признаков его эксплуатации, спорный объект представляет собой навес, состоящий из ленточно-железобетонного фундамента по периметру сооружения, каркас сооружения, состоящий из 4 металлических опор, связанных неразрывно с фундаментом, с деревянные перекрытия, данный объект используется ответчиком как гараж-стоянка для автомобиля.

Из объяснений истцов следует, что ответчик возвела навес для автомобиля на своем земельном участке, на расстояние менее 6 метров от их жилого дома, что нарушает требования действующих строительных норм и правил, противопожарных правил, если спорный объект будет достроен как гараж, в текущем состоянии объект не нарушает их прав.

Из объяснений ответчика следует, что навес построен для стоянки автомобиля, планировалось его капитальное строительство с возведением стен, однако в настоящее время в связи с наличием спора строительство прекращено, ответчик не намерен продолжать строительство без учета соблюдения норм и правил.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

Правилами землепользования и застройки Крыловского сельского поселения регламентированы минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений:

для жилых и общественных зданий 3 м.;

для остальных зданий и сооружений -1м.

Так же согласно Правил землепользования и застройки Крыловского сельского поселения на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Спорное строение стен не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ за № Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Крыловского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в адрес Елисеевой И.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно п.4.13.СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», в части несоблюдения расстояния от хозяйственной постройки до жилого дома, которое должно быть не менее 10 м.

Ответчиком Елисеевой И.А. предостережение выполнено, строительство прекращено.

Из объяснений представителя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по <адрес> Сиянок К. А., представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Крыловский райо6 Приемский М.И. ока объект представляет собой незавершенное строительство, отсутствуют стены, объект не приставляет собой угрозы, и может быть сохранено, однако в случае продолжения его строительства будут нарушены нормы противопожарной безопасности, имеет место нарушение нормированного расстояния в 6 метров от окон жилого дома до спорного объекта.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство вспомогательных объектов не требуется, соответственно и выполнение проектной документации на - строительство не обязательно (по желанию застройщика), соответственно признаки возведения ответчиком самовольного объекта (навеса) отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что спорный объект (навес для автомобиля) расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, разрешение на его строительство не требуется, возведен без существенного нарушения действующих норм и правил и его расположение не нарушает прав и законных интересов истца. При сохранении и эксплуатации спорного строения в том виде, который имеет место быть на момент рассмотрения спора отступления от требований законодательства в области пожарной безопасности в отношении территории земельного участка истца отсутствуют. Отступления от требований законодательства в области строительно-технических требований в отношении земельного участка истца отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено. Также судом принято во внимание то, что перенос постройки ( фактически ее снос) является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворение негаторного иска возможно в том случае, если истец докажет, что существует действительная, а не мнимая угроза нарушения права - то есть действия, нарушающие право, уже были совершены.

Возможность предъявления негаторного иска в случае угрозы нарушения вещных прав нормативно основана на положении абз. 3 ст. 12 ГК РФ, где говорится о возможности защиты гражданских прав путем "восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". Более того, в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В ситуации отсутствия конкретной нормы о допустимости негаторной защиты от нарушения, которое неизбежно наступит, Верховный Суд РФ сформулировал правовую позицию о применимости в таком случае негаторного иска. В абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при рассмотрении условий удовлетворения негаторного иска сказано: "Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика".

Гражданское законодательство предусматривает защиту только нарушенного или оспоренного права исходя из восстановительного характера способов защиты гражданских прав. Более того, ГК РФ предусматривает исключительный перечень случаев, когда можно запретить действие "на будущее" (п. 3 ст. 167 о прекращении оспоримой сделки на будущее время, ст. 1065 о предупреждении причинения вреда).

Предмет негаторного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований: об устранении, о запрете, о запрете на будущее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений прав истца установлением проветриваемого навеса для автомобиля на расстоянии 4 м 35 см от стены домовладения истца не установлено, в связи с чем требования об устранении нарушения владения не подлежат удовлетворению, иных требований и запрете, о запрете на будущее истцом не предъявлено.

Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Львовой В.М., Степановой С.Н. к Елисеевой И.А. об обязании ответчика устранить нарушения права собственности путем переноса строительства гаража на расстояние 10 метров, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.