Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2016 ~ М-477/2016 от 14.04.2016

дело № 2-660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                                                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием представителя истца Фоминых О.В., действующего на основании доверенности от 21.06.2016 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мирошниченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янгулова С.А. к Янгуловой Н.С., Силинскому Л.Н. об освобождении (исключении из описи) имущества от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Янгулов С.А. изначально обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю П.Е.В. был наложен арест и произведена опись на следующее имущество: кухонный гарнитур, синего цвета, приобретенный в 2000 году, состоящий из трех напольных шкафов со светильниками, четырех навесных шкафов, одного со стеклянными дверцами; мягкую мебель, состоящую из дивана коричневого цвета с полосками с кожаной окантовкой, и двух кресел коричневого цвета с кожаной окантовкой, приобретенную в 2005 году; стенку, цвета вишня с двумя дверцами со стеклянными вставками, приобретенную в 2000 году; шкаф светлого цвета с большими зеркалами и двумя отделами по бокам, приобретенный в 2000 году. Основанием ареста явилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество, Янгуловой Н.С., должнику по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании приобретения данного имущества еще до совершеннолетия дочери Янгуловой Н.С.. Дочь с июня 2004 года проживает в г. <данные изъяты> и к ним приезжает только в гости. Следовательно, имущества, принадлежащего ей, в доме истца, по адресу: <адрес>, нет. В связи с чем, истец считает, что арестованное имущество подлежит освобождению от ареста. Ссылаясь на ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит: снять арест (исключить из описи) следующее имущество: кухонный гарнитур, синего цвета, состоящий из трех напольных шкафов со светильниками, четырех навесных шкафов, одного со стеклянными дверцами; мягкую мебель, состоящую из дивана коричневого цвета с полосками с кожаной окантовкой, и двух кресел коричневого цвета с кожаной окантовкой; стенку, цвета вишня с двумя дверцами со стеклянными вставками; шкаф светлого цвета с большими зеркалами и двумя отделами по бокам, наложенный судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янгуловой Н.С..

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по данному делу Отдел судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю заменен на надлежащих ответчиков Янгулову Н.С. и Силинского Л.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю. Кроме того, по определению Ужурского районного суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Янгулова В.А..

Истец Янгулов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своевременно. В материалах дела имеется заявление Янгулова С.А. о проведении судебного заседания в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Фоминых О.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при наложении ареста на спорное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району было установлено время приобретения описываемого имущества и возраст должника Янгуловой Н.С.. Однако, несмотря на то, что Янгулова Н.С. в силу своего возраста не могла приобрести данное имущество, судебным приставом-исполнителем спорное имущество арестовано. Кроме того, после окончания общеобразовательного учреждения, Янгулова Н.С. училась и проживала в г. <данные изъяты>, где и проживает до настоящего времени, то есть по месту регистрации длительный период времени не проживает. Кроме того, в виду отсутствия доходов, Янгулова Н.С. не приобретала никакую мебель и не передавала родителям денежные средства на покупку мебели, которая находится в квартире по адресу ее регистрации по месту жительства. Обоснованность заявленных требований подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Арестованное имущество было приобретено истцом и его супругой в общую совместную собственность, на общие доходы, в период, когда их дочь обучалась в образовательных учреждениях. Оформляя заявление на самостоятельную реализацию арестованного имущества, Янгулова Н.С. не знала о праве обращения в суд собственников арестованного имущества с заявлением о снятии ареста на имущества. Все имущество, которое находится по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности родителям Янгуловой Н.С., а именно истцу и Янгуловой В.А. Снять с регистрационного учета Янгулову Н.С. до настоящего времени невозможно, так как у нее отсутствует иное жилое помещение по адресу которого возможно было бы ей зарегистрироваться по месту жительства. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Силинский Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своевременно. От Силинского Л.Н. в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик Янгулова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю Мирошниченко Л.В. суду пояснила, что в отдел судебных приставов по Ужурскому району поступило поручение от ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> о проверке места жительства и имущественного положения должника, а также наложении ареста на имущество Янгуловой Н.С. по адресу ее регистрации места жительства по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 19.01.2016 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ужурскому району П.Е.В. наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника Янгуловой Н.С., по адресу: <адрес>. При аресте имущества присутствовала Янгулова Н.С., которая получила копию акта об аресте, возражений по поводу ареста имущества не имела. Также Янгуловой Н.С. в последующем было написано заявление о самостоятельной реализации данного имущества. Кроме того, лицам, участвовавшим в аресте, разъяснено право обращаться в суд, в том числе, и с заявлением об освобождении имущества от ареста. О дате приобретения описываемого имущества судебному приставу-исполнителю стало известно лишь со слов, участвовавших в аресте лиц, документов, подтверждающих данный факт, предоставлено не было. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику Янгуловой Н.С. по месту нахождения имущества. Истец Янгулов С.А. не являлся стороной исполнительного производства, в связи с чем, ему не разъяснялись права, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ. Согласно действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель проверяет имущество по месту жительства должника и имеет право наложить арест на любое имущество, за исключением имущества, не принадлежащего должнику, право собственности иного лица должно быть подтверждено документально. Должником не было предоставлено доказательств, что описываемое имущество ей не принадлежит. Арестованное имущество до настоящего времени не реализовано, находится на ответственном хранении. В данном случае освободить имущество из- под ареста может суд. При решении заявленных требований полагается на мнение суда.

Третье лицо Янгулова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Янгуловой Н.С. о взыскании задолженности в размере 358987 рублей 79 копеек в пользу взыскателя Силинского Л.Н..

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району: осуществить проверку места жительства должника Янгуловой Н.С. по адресу: <адрес>, предпринять меры к погашению суммы долга; проверить имущественное положение должника, в целях обеспечения требований в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника; взять объяснение.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю П.Е.В., в присутствии понятых К.В.А. и П.Е.А. по исполнительному производству № произведена опись и арест имущества должника Янгуловой Н.С. по адресу: <адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный гарнитур синего цвета, приобретенный примерно в 2000 году, состоящий из: трех напольных шкафов со светлыми столешницами, четырех навесных шкафов, один со стеклянными дверцами; мягкая мебель, приобретенная примерно в 2005 году, состоящая из дивана коричневого цвета с полосками и кожаной окантовкой, и двух кресел коричневого цвета с кожаной окантовкой; стенка, цвета вишня, приобретенная примерно в 2000 году, с двумя дверцами со стеклянными вставками; шкаф светлого цвета с большими зеркалами и двумя отделами по бокам; приобретенный примерно в 2000 году. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Янгуловой Н.С. по месту нахождения имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта описи и ареста имущества следует, что арест был наложен на имущество находящееся по адресу: <адрес>. По данному адресу, кроме должника, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: истец Янгулов С.А. и его супруга Янгулова В.А., что подтверждается записями в паспортах и показаниями свидетелей. Так, согласно записям в паспортах, Янгулов С.А. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а Янгулова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Янгулов С.А. и Янгулова В.А. состоят в зарегистрированном браке с 1981 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Свидетель К.Л.А. суду показала, что с истцом Янгуловым С.А. знакома с 1973 года, поддерживает с его семьей дружеские отношения. Истец с супругой проживает по адресу: <адрес>, до настоящего времени. Она на протяжении двадцати лет постоянно бывает в квартире истца. Ей известно, что стенка темно-коричневого цвета, находящаяся в квартире Янгулова С.А., была приобретена Янгуловым С.А. около 20 лет назад, когда Янгулова Н.С. еще обучалась в школе. Кухонный гарнитур и спальный гарнитур были приобретены истцом и его супругой на общие денежные средства в сентябре 2006 года, данные гарнитуры устанавливали при ней. Дату она заполнила, так как в сентябре 2006 года у супруги истца был юбилейный день рождения, а именно №. Мягкая мебель была приобретена истцом и его супругой на общие денежные средства в 2006 либо в 2007 году. Данные предметы мебели с момента покупки и до настоящего времени находятся в квартире истца. В момент приобретения перечисленной мебели дочь истца Янгулова Н.С. обучалась в образовательных учреждениях. Янгулова Н.С. с родителями по адресу: <адрес> не проживает с момента окончания школы, фактически проживает в г. <данные изъяты>. Вместе с тем, на протяжении нескольких месяцев Янгулова Н.С. проживала с родителями, а именно с июня 2015 года по февраль- март 2016 года. Со слов Янгуловых ей стало известно, что указанное имущество арестовано.

Свидетель Ч.Н.А. показала, что она приходится сестрой супруге истца Янгуловой В.А.. Ей известно, что стенка темно-коричневого цвета, находящаяся в квартире Янгуловых, по адресу: <адрес>, была приобретена ими, когда Янгулова Н.С. обучалась в школе, она старая, от нее осталось только несколько шкафов. Мягкая мебель, в которую входит диван и два кресла, а также спальный гарнитур, состоящий из кровати, двух тумб и шифоньера и кухонный гарнитур синего цвета, были приобретены супругами Янгуловыми 10 лет назад. Ей с достоверностью это известно, так как у Янгуловой В.А. был юбилей- №. С момента покупки и до настоящего времени указанная мебель находится в квартире Янгуловых. Янгулова Н.С. после окончания школы уехала учиться в институт г. <данные изъяты>, после окончания которого, осталась там проживать. Примерно в середине 2015 года Янгулова Н.С. стала проживать с родителями в г. <данные изъяты>, весной 2016 года уехала вновь в г. <данные изъяты>. Янгулова Н.С. никакую мебель в квартиру родителей не приобретала, так как на момент покупки мебели никаких доходов не имела, родителям материально не помогала. Ей известно, что данная мебель приобреталась на совместно накопленные денежные средства Янгулова С.А. и Янгуловой В.А., а также была добавлена денежная сумма, подаренная Янгуловой В.А. в честь юбилейного дня рождения.

Свидетель П.Е.А. суду показала, что была привлечена в качестве понятой при описи имущества по адресу: <адрес>. В ее присутствии судебным приставом-исполнителем была арестована мебель: стенка, мягкая мебель, кухонный гарнитур и шкаф. При аресте имущества Янгулова Н.С. не говорила о времени приобретения данного имущества. При ней судебный пристав- исполнитель не выяснял у присутствующих кто является собственником описываемого имущества. При описи то ли Янгулов С.А., то ли Янгулова В.А. поясняли, что мебель принадлежит им, однако документы на мебель представить не могли. Она знакома с сыном Янгуловых, была неоднократно в их квартире. Может пояснить, что вся мебель, которая была описана стоит в квартире Янгуловых около 10 лет, за исключением стенки, которая была куплена давно, когда еще учились в школе. Дочь Янгуловых- Янгулова Н.С. после окончания учебы в школе уехала в г. <данные изъяты>, где и проживает до настоящего времени. Несколько месяцев 2015 года Янгулова Н.С. проживала у родителей.

Исходя из представленных доказательств установлена дата приобретения спорного имущества. Доказательств, подтверждающих иную дату приобретения арестованного имущества, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Янгулова Н.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ 1986 года, ее родителями указаны Янгулова С.А. и Янгулова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС г<данные изъяты>.

Согласно аттестата, Янгулова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ2004 года окончила <данные изъяты> СОШ № им. Х.А.К. и получила среднее (полное) общее образование.

В соответствии с дипломом ГОУ ВПО «<данные изъяты> государственный педагогический университет им. А.В.П.», Янгулова Н.С. в 2004 году поступила в данное учебное заведение и окончила его в 2010 году.

Ш.А.А. и Янгулова Н.С. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Шишкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Территориальным отделом агентства ЗАГС <данные изъяты> края и торжественной регистрации браков в г. <данные изъяты>.

Из трудовой книжки Шишкиной Н.С. следует, что первая запись о ее трудоустройстве произведена 01.11.2010 года при приеме на работу в магазин ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

На основании свидетельства о расторжении брака, выданного <данные изъяты> отделом агентства ЗАГС <данные изъяты> края и торжественной регистрации браков в г. <данные изъяты>, брак между Ш.А.А. и Шишкиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия Янгулова.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества к общему совместному имуществу супругов Янгулова С.А. и Янгуловой В.А.. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества Янгуловой Н.С., суду не представлено и судом не добыто. Согласно материалов исполнительного производства, Янгулов С.А. и Янгулова В.А. не являются должниками по исполнительному производству.

Анализируя изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янгулова С.А. удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- кухонный гарнитур синего цвета, состоящий из: трех напольных шкафов со светлыми столешницами, четырех навесных шкафов, один со стеклянными дверцами;

- мягкую мебель, состоящую из дивана коричневого цвета с полосками и кожаной окантовкой, и двух кресел коричневого цвета с кожаной окантовкой;

- стенку, цвета вишня, с двумя дверцами со стеклянными вставками;

- шкаф светлого цвета с большими зеркалами и двумя отделами по бокам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2016 года.

Председательствующий                    О.В. Сазонова