Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-150/4-2021 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                          г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В. и Новиковой Е.Н., подсудимого Захарчука В.В., его защитника – адвоката Шумаковой В.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., а также потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Захарчука ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Захарчук В.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 августа 2020 года, около 20 часов 30 минут, у Захарчука В.В. произошел словестный конфликт с ранее незнакомым Свидетель №3 вблизи дома № по улице Театральная города Курска, после чего Захарчук В.В., придя к себе домой по адресу: <адрес>, комната 225 и, испытывая неприязнь к ранее незнакомому Свидетель №3, возникшую на почве произошедшей ссоры, примерно в 21 час 30 минут этого же дня, решил умышленно уничтожить, путем поджога, чужое имущество - жилой дом № по улице Театральная города Курска, в котором проживал Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога, вышеуказанного дома, Захарчук В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, взял имеющуюся у него петарду под названием «Черная смерть», стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, наполненную смазочным материалом, приготовленным на нефтяной основе, являющимся легковоспламеняющимся, и зажигалку, положив указанные предметы в находящийся при нем рюкзак и на велосипеде проследовал к дому № по улице Театральная города Курска. Около 22 часов 10 минут, 07 августа 2020 года, Захарчук В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома № по улице Театральная города Курска, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога, указанного дома общей кадастровой стоимостью 3 345 335 рублей 92 копейки, фактически принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно, телевизора «TELEFUNKEN» стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ - 6 881 рубль, холодильника «POZIS-Свияга-404-1» стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ - 15 693 рубля 02 копейки, дивана стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 рублей, шкафа платяного стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, а всего имущества стоимостью 27 574 рубля 02 копейки, подошел к крайнему правому окну указанного дома, где удерживая в правой руке петарду под названием «Черная смерть» и стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, наполненную смазочным материалом, приготовленным на нефтяной основе, являющимся легковоспламеняющимся, умышленно поджог имеющейся зажигалкой петарду, находящуюся в правой руке, и одновременно вместе с указанной стеклянной бутылкой бросил в окно вышеуказанного дома, после чего убежал.

В результате умышленных преступных действий Захарчука В.В. произошло возгорание деревянной рамы крайнего правого окна дома № по улице Театральная города Курска, однако Потерпевший №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, находящиеся в комнате указанного дома, увидев возгорание оконной рамы, сразу же приняли меры к его тушению, ликвидировав очаг возгорания, в связи с чем Захарчуку В.В. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Захарчук В.В., путем поджога, покушался на умышленное уничтожение чужого имущества - жилого дома № по улице Театральная города Курска, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба собственникам, общей кадастровой стоимостью указанного дома в размере 3 345 335 рублей 92 копейки, а также имущества принадлежащего Потерпевший №2 общей стоимостью 27 574 рубля 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый Захарчук В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что около 20 часов 30 минут, 07 августа 2020 он, находясь вблизи частного одноэтажного дома, расположенного по улице Театральной города Курска, хотел распить бутылку пива. Однако бутылка упала у него из рук на асфальт и разбилась. Со двора дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, который начал на него кричать, ругаться и просил убрать за собой разбитую стеклянную бутылку. Собрав крупные стеклянные осколки от бутылки, он решил уйти, однако данный мужчина, догнал его и ударил в правое ухо, в связи с чем он, придя к себе домой, решил вернуться и напугать жильцов дома при помощи петарды под названием «Черная смерть». Около 22 часов 10 минут, этого же дня, он, находясь напротив дома № по улице Театральной города Курска, испытывая неприязнь к ранее незнакомому Свидетель №3 из-за произошедшего словесного конфликта, поджог имеющейся зажигалкой петарду под названием «Черная смерть» и стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, с находящейся в ней отработанным маслом, которые одновременно бросил правой рукой в крайнее правое окно дома, отчего произошло возгорание. Умысла на причинение вреда здоровья жильцам дома не имел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб им возмещен потерпевшей Потерпевший №2

Вина подсудимого Захарчука В.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в суде следует, что ей принадлежит часть дома № № по ул. Театральная г. Курска. 07 августа 2020 года, в вечернее время, она вместе с сыном Свидетель №4 и дочерью Свидетель №1 находились на кухне и пили чай. В период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут она услышала сильный хлопок, похожий на взрыв, в связи с чем подумала, что взорвался телевизор и забежала в жилую комнату, где увидела, что телевизор без каких-либо повреждений, а на деревянной оконной раме имелось открытое пламя огня. Она закричала детям: «Горим», затем они схватив быстро ведра с водой, выбежали на улицу и стали водой поливать горящее окно. При этом, выбежав на улицу, она увидела, что на оконной раме, горят и находятся остатки какого-то вещества черного цвета, похожего на масло или мазут, а к поверхности рамы прилипла разбитая стеклянная бутылка, в которой находились остатки какого-то вещества, которую сбил ее сын Свидетель №3 Но пламя огня все равно продолжало гореть, пока они его не затушили водой. Затем кто-то позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр и задержан ранее ей незнакомый Захарчук В.В., который сознался в поджоге. В ходе поджога имелась реальная угроза распространения огня на ее часть дома и имущество, которое находилось в доме, и мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 700 241 рубль 98 копеек. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме: он покрасил раму, принес свои извинения, в связи с чем претензий она к нему не имеет и просит строго не наказывать.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.63-65), оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является собственником части дома № по ул. Театральной г. Курска и о поджоге данного дома ей стало известно 07.08.2020 года от сотрудников полиции. Какого либо ущерба ей причинено не было, но если бы дом сгорел, то ей бы был бы причинен значительный ущерб в размере 1 672 667 рублей.

    Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 дали в суде показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 69-72), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 7 августа 2020 года он находился дома. Около 20 часов 30 минут он увидел, что на улице напротив дома ранее ему незнакомый парень на вид 35 лет, хотел распить спиртное, поэтому он сделал ему устное замечание, чтобы тот не распивал спиртное вблизи жилого дома. Данный парень через некоторое время ушел и он подумал, что конфликт исчерпан. Около 22 часов 07 августа, когда он гулял поблизости от дома в парке Железнодорожников г. Курска, то увидел, как незнакомый парень, с которым у него произошел конфликт подошел к их дому, после чего произошел хлопок и деревянная рама окна загорелась. Он подбежал к дому и отбросил горящую бутылку, побежав догонять данного парня. Догнав, он задержал парня до приезда сотрудников полиции.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11) Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ пыталось поджечь принадлежащий ей <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.23-27), видно, что с участием Потерпевший №2, ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный перед домом 56 по <адрес>. На момент осмотра на газоне (клумбе) обнаружена стеклянная бутылка, из которой доносится запах горюче-смазочных материалов. Данная бутылка расположена на расстоянии 2 метров от дома напротив крайнего правого кона главного фасада дома. С места происшествия изъяты: смыв с крайнего правого окна на марлевый тампон; стеклянная бутылка; смывы с левой и правой рук Захарчука В.В. на марлевые тампоны; зажигалка из рюкзака Захарчука В.В.

В соответствии с заключением эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-115) на фрагментах марли, находящихся в трех конвертах, а также на внутренней поверхности бутылке обнаружены следы смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127) зона нахождения «очага пожара», произошедшего в период времени с 22 часов по 23 часа 07 августа 2020 года в жилом доме, принадлежащем Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, находилась снаружи фасадной стены дома, в правой ее части. Причиной возникновения указанного пожара послужил источник открытого огня в виде пламени горящей спички, зажигалки, свечи, факела и т.п., причем, в рассматриваемом случае, имело место первоначальное инициирование горения путем розлива в «очаге пожара» горючей жидкости (смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе).

Из заключения эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-154) видно, что стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет: телевизора «TELEFUNKEN» модель TF-LED22S32T2 серийный номер Т00226909-02540 - 6 881 рубль, холодильника «POZIS-Свияга-404-1» серийный номер №QV10000189 -15 693 рубля 02 копейки, дивана -4 500 рублей, шкафа платяного - 500 рублей.

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162) с участием потерпевшей Потерпевший №2, была осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра изъяты: руководство по эксплуатации телевизора «TELEFUNKEN» модель TF-LED22S32T2 серийный номер T00226909-02540; товарный и кассовый чек на холодильник « POZIS-Свияга-404-1» серийный номер №QV10000189.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-166) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Захарчука В.В. от 08 февраля 2021 года (т. 1 л.д.105-109) следует, что подозреваемый Захарчук В.В., находясь вблизи дома № по улице Театральная г. Курска, 07.08.2020 года, в вечернее время, одновременно бросил стеклянную бутылку с отработанным маслом и зажженную петарду в крайнее правое окно указанного дома.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Захарчука В.В. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

    Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он своими действиями совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества - жилого дома № по улице Театральной города Курска, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба собственникам, общей кадастровой стоимостью указанного дома в размере 3 345 335 рублей 92 копейки, а также имущества принадлежащего Потерпевший №2 общей стоимостью 27 574 рубля 02 копейки, путем поджога. Однако Потерпевший №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, находящиеся в комнате указанного дома, увидев возгорание оконной рамы, сразу же приняли меры к его тушению, ликвидировав очаг возгорания, в связи с чем Захарчуку В.В. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, характеризуется по месту работы с положительной стороны, имеет статус сироты, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 18-19), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, принял меры к добровольному заглаживанию вреда, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей от гражданского брака, состояние его здоровья и неоконченный состав преступления.

    Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

     Поскольку покушение на умышленное уничтожение чужого имущества стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством для подсудимого, необходимо признать совершение Захарчуком В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску Захарчук В.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»; <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Захарчука В.В. возможно без изоляции его от общества. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым в силу ст. 64 УК РФ признать их исключительными и назначить подсудимому другой вид наказания, не предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно, исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бумажные конверты в количестве 3 штук, стеклянную бутылку, зажигалку – уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарчука ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за отбыванием осужденным Захарчуком В.В. наказания, поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажные конверты в количестве 3 штук, в каждом из которых находится фрагмент марли; стеклянная бутылка, находящаяся в полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; зажигалка, упакованная в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья              А. И. КРАТЮК