Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-513/2012 ~ М-425/2012 от 14.05.2012

№ 2-513/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    02.07.2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего:          Ульяновой А.А.,

при секретаре:              Бутаковой Е.Н.,

с участием:

истца, представителя истца Чесноковой О.В.:        Ясновой Т.В.,

представителя ответчика: Васькова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясновой Т.В., Чесноковой О.В. к ИП Князеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Яснова Т.В., Чеснокова О.В. обратились в суд с иском к ИП Князеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель С., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, следовал по крайней правой полосе движения по направлению г. Собинка, на <данные изъяты> км автодороги «Волга М7», совершил наезд на перебегавшего слева направо по ходу движения Я.. В результате ДТП Я. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Согласно постановлению следователя СО ОВД по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. При совершении указанного ДТП водитель С. находился при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем является индивидуальный предприниматель Князев В.А., владелец источника повышенной опасности – автобуса <данные изъяты> гос. рег. знак NN. Погибший Я. – отец Ясновой Т.В., Чесноковой О.В. Смерть близкого истцам человека является невосполнимой утратой и принесла им, его детям, нравственные страдания, чем причинен моральный вред. После смерти Я. его супруга Л. чувствует себя очень плохо, стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, поскольку ее муж был единственной опорой, всегда поддерживал морально и материально благополучие семей истцов. Единой семьей в одном доме проживали погибший Я., его супруга Л., отец Л. – Т., дочь погибшего – истец Яснова Т.В., дети Ясновой Т.В. – А. и Ф. Истец Яснова Т.В. – одинокая мать, воспитывает детей: сына, <данные изъяты> года рождения, и дочь, <данные изъяты> года рождения, одна. В настоящее время Яснова Т.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, она полностью находилась на иждивении отца Я. и матери Л., которые материально содержали и дочь, и внуков. В настоящее время материально семью истца Ясновой Т.В. поддерживает только мама Л. Со смертью Я. истцы лишились финансовой поддержки с его стороны. Потерей близкого человека им причинен моральный вред. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, истцы просят суд: взыскать с ИП Князева В.А. в их пользу компенсацию морального вреда, который они оценивают в <данные изъяты> руб. - истцу Ясновой Т.В., <данные изъяты> руб. – истцу Чесноковой О.В.

Истец Чеснокова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела и о рассмотрении спора в ее отсутствие не ходатайствовала, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании истец, представитель истца Чесноковой О.В.- Яснова Т.В., действуя на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № NN сроком действия - 6 месяцев, наделяющей ее всеми процессуальными правами, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Указала, что все изложенные в иске обстоятельства она подтверждает. Дополнительно пояснила, что ее и сестру лишили родного человека. Отец был работящим, зарабатывал, материально обеспечивал семью. Она, Яснова Т.В. – одинокая мать, воспитывает двоих малолетних детей. Размер ее дохода ниже прожиточного минимума - она не работает, осуществляет уход за детьми, поскольку не имеет возможности устроить младшего ребенка в детский сад, в связи с чем, находится на полном родительском обеспечении. С гибелью отца она полностью лишена материальной и моральной поддержки с его стороны.

    Представитель ответчика ИП Князева В.А. - Васьков А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, а в судебном заседании пояснил, что из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <данные изъяты> км автодороги М7 «Волга» произошло ДТП, в котором пострадали автобус «ЛИАЗ», государственный номер NN под управлением водителя С., принадлежащий Князеву В.А. и пешеход, личность которого не установлена. У автобуса были повреждены передний бампер, государственный регистрационный знак, переднее ветровое стекло, щетки стеклоочистителя. Пешеход получил травмы, несовместимые с жизнью. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновником происшествия был признан Я., в крови которого был обнаружен этиловый спирт в размерах, соответствующих состоянию сильного алкогольного опьянения, в то время, когда у водителя С. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд при переходе Я. проезжей части в неположенном месте, то есть Я. погиб в результате своей грубой неосторожности. Указывая в иске о физических страданиях, истцы никаких доказательств этому не представили. От виновных действий Я. пострадали две стороны – это родственники погибшего и ИП Князева В.А., имуществу которого был нанесен ущерб, а в следствии проведения ремонтных работ образовался простой транспортного средства, что повлекло дополнительные убытки. Кроме того, Князев В.А. в настоящее время исполняет обязанности должника по двум кредитным договорам № NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ NN с ИП Князева В.А. в пользу Л. – матери истцов уже взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Я. При принятии решения просил учесть положения ст.ст. 151, 1083 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги «Волга М7» произошло ДТП с участием автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С. и пешехода Я. Автобус двигался по крайней правой полосе движения, с включенным ближним светом фар, по направлению в г.Собинка. Наезд был совершен на перебегавшего слева направо по ходу движения автобуса, в неустановленном для перехода месте, Я. В результате ДТП Я. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно акту судебно-медицинского исследования NN от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Я. в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации – <данные изъяты> %, что применительно к живым лицам обычно расценивается как состояние сильного алкогольного опьянения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту указанного ДТП. В постановлении было установлено, что виновным в ДТП был признан Я., который будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, не предвидел возможности наступления опасных для себя последствий, в нарушение пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ пересекал проезжую часть в неположенном месте, не убедился в отсутствии опасности, что привело к ДТП. Водитель С. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода (л.д. 20).

Автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN принадлежит ИП Князеву В.А.. В момент совершения ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, автобус находился под управлением водителя С., состоявшего с ИП Князевым В.А. в трудовых отношениях, выполнявшего рейс Ставрово-Собинка-Владимир.

Указанные обстоятельства были ранее установлены Собинским городским судом, отражены в решении по гражданскому делу NN от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л. к ИП Князеву В.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга – Я. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65). Указанным решением с ИП Князева В.А. в пользу Л., матери истцов, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Истец Яснова Т.В. проживает с матерью.

Истцы Яснова Т.В. и Чеснокова О.В. являются дочерьми погибшего Я., что подтверждают свидетельства о рождении NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Смерть Я. наступила в результате наезда автобуса «ЛИАЗ» под управлением С., находившегося в трудовых отношениях с ИП Князевым В.А.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Соответственно, компенсация морального вреда подлежит возмещению в пользу истцов с ответчика ИП Князева В.А.

Суд считает, что смертью отца истцам причинен моральный вред, поскольку им причинено горе гибелью близкого человека. До конца жизни они будут лишены душевного тепла, поддержки и опоры со стороны отца. Истцы переживают в связи с утратой отца.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных страданий, с учетом требований разумности и справедливости и находит заявленные суммы завышенными.

    При определении размера компенсации суд учитывает, что смерть Я. наступила в результате его собственной неосторожности, так как он нарушил правила дорожного движения, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель С. не имел технической возможности предотвратить наезд. Соответственно, вина ответчика в причинении смерти Я. отсутствует. Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности. Также суд учитывает, что истцы находятся в трудоспособном возрасте, в связи с чем, суд не расценивает наличие у Ясновой Т.В. на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты> и <данные изъяты> г.р.), отсутствие постоянной работы и стабильного заработка в качестве критериев, способствующих определению размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.

    С учетом изложенного, обстоятельств ДТП, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ИП Князева В.А. компенсацию причиненного морального вреда в пользу Ясновой Т.В. и Чесноковой О.В. по <данные изъяты> рублей каждой.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясновой Т.В., Чесноковой О.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Князева В.А. в пользу Ясновой Т.В. и Чесноковой О.В. в счет компенсации морального вреда по 30 тысяч рублей каждой и расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей каждой.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)