Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2021 ~ М-4741/2021 от 16.08.2021

Дело №2-4520/2021

73RS0001-01-2021-008440-44

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2021 года                                                                                     г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

    при секретаре А.Н. Чуваковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова ФИО8 к Акционерному обществу страховая компания «Астро-Волга» о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Морозов А.В. обратился в суд с иском Акционерному обществу страховая компания «Астро-Волга» о взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что Морозов А.В. является собственником транспортного средства Honda ACCORD, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № Агаев Д. А., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии МММ № № признан виновным в данном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено по Европроколу через мобильное приложение «ДТП. Европротокол». Использование приложения «ДТП. Европротокол» при самостоятельном оформлении аварии является обязательным в следующих случаях: водители имеют разногласия по обстоятельствам ДТП и перечню повреждений (сумма до 100 000 руб.); водители хотят увеличить максимальную выплату до 400 000 рублей.

Рассчитывать на выплату до 400 тыс. руб. автовладельцы могут лишь при соблюдении дополнительных условий — между участниками ДТП нет разногласий о том, кто является виновником, а также должны быть обязательно сделаны и переданы в РСА фотографии автомобиля с повреждениями при помощи мобильного приложения «ДТП. Европротокол».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО серии XXX № № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), за возмещением ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, транспортное средство истца было предоставлено для осмотра.

Поскольку в осуществлении выплаты страхового возмещения истцу было отказано, он был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. В. Никитина вынес решение об удовлетворении требований истца о взыскании страхового замещения в размере 339700,00 руб.

Ответчик с решением финансового уполномоченного не согласился, было подано обращение в суд с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

22 марта 2021 года Ленинским районным судом города Ульяновска в составе (дело № 2-663/2021) в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного было отказано.

26 апреля 2021 года ответчик по решению суда осуществил истцу выплату в размере 339700,00 руб., на данную сумму должен быть рассчитан штраф.

Просил суд взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу Морозова А.В. штраф в сумме 169850 руб.,    услуги представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен.

    Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенному в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Если суд найдет основания для взыскания с ответчика штрафа, то просил применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая изложенное.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-663/21, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ульяновск, в районе <адрес>, предполагаемо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Honda ACCORD, г.р.з. № под управлением Морозова Артема Владимировича и а/м ВАЗ 21074, гос. номер № под управлением Агаева ФИО9 Оглы, который нарушил ПДД РФ.

ДТП было оформлено через систему ГЛОНАСС, т.е. по факту дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. Морозов А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство заявителя Honda ACCORD, г.р.з. № было осмотрено, о чем имеется акт осмотра.

По результатам изучения всех материалов у ответчика возникли сомнения в относимости заявленных повреждений а/м Honda ACCORD, г.р.з. №, к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению страховщика организовано и проведено автотехническое, транспортно-трассологическое исследование на предмет определения механизма ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года с участием т/с Honda ACCORD, г.р.з. № под управлением Морозова ФИО12 и а/м ВАЗ 21074, гос. номер №, под управлением Агаева ФИО13, по адресу г. Ульяновск, в районе <адрес> и соответствия повреждения на т/с Honda ACCORD, г.р.з. № заявленному событию.

Согласно заключению эксперта, следует что механизм образования повреждений на ТС HONDA ACCORD г.н.з. № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком в адрес истца был отправлен мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля HONDA ACCORD г.р.з. № образованы при других обстоятельствах механизма столкновения и не имеют прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым событием от ДД.ММ.ГГГГ года, а являются результатом других событий и заявлены владельцем ТС предположительно для увеличения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № №) в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием осуществить страховую выплату в размере 331 600 (Триста тридцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп., выплату расходов на составление экспертного заключения в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп.

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., страховщиком в адрес истца был направлен мотивированный ответ на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Далее, к финансовому уполномоченному обратился Морозов ФИО10 с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 331600,00 руб.

Решением    финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: требования Морозова А.В. удовлетворить. Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу Морозова А.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 339700 рублей 00 копеек.

Срок исполнения решения установлен в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Согласно ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий.

В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Удостоверение не выдается: в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом; в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.24 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае признания финансовой организации банкротом исполнение решения финансового уполномоченного прекращается и исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае, если после принятия финансовым уполномоченным решения по обращению, которое предполагает исполнение финансовой организацией денежных обязательств перед потребителем финансовых услуг, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, срок исполнения решения приостанавливается до окончания срока действия моратория. Потребитель финансовых услуг вправе проинформировать финансового уполномоченного об исполнении финансовой организацией решения финансового уполномоченного, об отказе от его исполнения или о неполном его исполнении.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ст.26 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения.

При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что решение является незаконным в необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения Финансового уполномоченного было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

Решением от 22.03.2021г. по гражданскому    делу № 2-663/2021 Ленинского районного суда г. Ульяновска постановлено: В удовлетворении заявления АО СК «Астро-Волга» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.        Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 33300 руб.

Решение вступило в законную силу 30.04.2021 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно Указу Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021» с 4 по 7 мая 2021 включительно устанавливаются нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Следовательно, Решение Финансового уполномоченного подлежало исполнению АО «СК «Астро-Волга» не позднее ДД.ММ.ГГГГ

АО «СК «Астро-Волга» исполнило Решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в сумме 339 700 рублей 00 копеек, до вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом того, что АО «СК «Астро-Волга» исполнило Решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в сумме 339 700 рублей 00 копеек, до вступления решения суда в законную силу и наличием решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для удовлетворения исковых требований Морозова А.В. о взыскании штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в иске о взыскании штрафа истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу и истца судебных расходов по данному делу.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова ФИО11 к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Л. Грачева