Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2016 ~ М-326/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 «30» июня 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,

при секретаре                                Т.А. Паршиной,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Катаевой Л.В., ее представителя Смирновой И.В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бешанцевой Е.В., ее представителя Поперечной А.Н., ответчика по первоначальному и встречному искам Терехова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2016 по иску Катаевой <данные изъяты> к администрации Каскаринского муниципального образования, Бешанцевой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Колобаевой <данные изъяты>, Тереховой <данные изъяты>, Терехову <данные изъяты>, Терехову <данные изъяты>, Терехову <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, встречному иску Бешанцевой <данные изъяты> к Катаевой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Колобаевой <данные изъяты>, Тереховой <данные изъяты>, Терехову <данные изъяты>, Терехову <данные изъяты>, Терехову <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Катаева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Каскаринского муниципального образования <адрес> (далее по тексту администрации Каскаринского МО) о признании за ней права собственности на 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 09.07.1998.

    Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. При жизни ДД.ММ.ГГГГ матерью было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество в том числе жилой дом по адресу: <адрес> завещала ей. 1/9 доли в доме принадлежит на праве собственности ФИО16, следовательно доля ее наследства составляет 8/9 доли. После смерти матери истец в установленном законом порядке и срок, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но до настоящего времени свидетельство не получила, так как завещание было удостоверено специалистом администрации Каскаринского сельского ФИО15 и зарегистрировано в реестре за №, один экземпляр завещания также хранился в администрации. После смерти матери истец начала собирать необходимые документы, но со стороны близких родственников ей чинились различного рода препятствия, которые отпали в 2014 году, после чего она вновь начала собирать документы, обратившись в администрацию Каскаринского МО, главой муниципального образования, ей была сделана надпись на завещании, о том, что завещание не отменено и не изменено. Позднее ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что экземпляр завещания, хранившийся в делах администрации исчез.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО30, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник 1/9 доли спорного дома ФИО16, а также дети наследодателя ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9, наследник по праву представления ФИО2 в связи со смертью ФИО10, умершего до смерти наследодателя.

    Ответчик Бешанцева Е.В. не согласилась с иском, ею подано встречное исковое заявление к Катаевой Л.В., Ивановой Г.В., Колобаевой Т.В., Тереховой З.В., Терехову <данные изъяты>, Терехову <данные изъяты>, ФИО8 о признании завещания недействительным.

    Требования мотивированы тем, что она приходилась умершей ФИО2 внучкой по линии отца ФИО12. После смерти деда – ФИО11, которому принадлежал спорный жилой дом, его наследство приняли: супруга- ФИО2 и сыновья- ФИО12 и ФИО7. В 2011 году отец и дядя подарили ей свои доли в доме, в результате чего она является собственником 1/9 доли жилого дома, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В доме она фактически проживает со своими детьми, в 2015 году узнала, что на дом по завещанию бабушки также претендует ее тетя- ФИО1 После обращения в администрацию Каскаринского МО ей стало известно, что экземпляр завещания в администрации отсутствует в делах администрации, согласно книге реестров запись о регистрации завещания отсутствует, считает, что завещание недействительно, так как специалистом не были соблюдены требования по регистрации завещания в книге реестров нотариальных дел, что ставит под сомнение сам факт составления завещания, место его совершения, а также выражение действительной воли завещателя. Также считает, что данное завещание нарушает ее права как наследника своего отца, поскольку по завещанию она лишается права на долю в доме.

    Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) Катаева Л.В. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поддержала ранее данные суду объяснения. Пояснила, что на долю ответчика ФИО16 она не претендует, на момент составления завещания ее мать владела 8/9 доли в доме, которые и завещала ей.

    Представитель Катаевой Л.В. – Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Суду пояснила, что завещание было составлено наследодателем в установленном законом порядке, своевременно представлено ФИО1 нотариусу вместе с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но нотариус по непонятным для них причинам, своевременно не выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию, хотя в 2014 году главой администрации Каскаринского МО подтверждалось наличие завещания.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бешанцева Е.В. (далее по тексту ответчик), в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что на момент смерти бабушки ей было одиннадцать лет, ее отец ФИО6 завещание не оспаривал, но не был согласен, чтобы дом перешел его сестре ФИО1, так как считал его своим домом. В доме она проживает со своей семьей, сейчас ее из дома выгоняет и чинит препятствия в пользовании домом ФИО8

    Представитель Бешанцевой Е.В. – Поперечная А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя. Суду пояснила, что ФИО12 не знал о завещании своей матери, умер после ее смерти в 2011 году.

    Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 признал, встречные исковые требования ФИО16 не признал, поддержал ранее данные суду объяснения. В судебном заседании пояснил, что спорный дом принадлежал его родителям, он с детства постоянно проживал в доме и был зарегистрирован. Его мать – ФИО2 постоянно говорила, что завещает дом одному из детей, сразу после ее смерти он узнал, что завещание составлено на имя сестры ФИО1, брат ФИО12 не согласился с завещанием, постоянно чинил сестре препятствия в оформлении наследства, не пускал в дом, сейчас его дочь, чинит препятствия в пользовании домом ему, выгоняет его из дома, хотя имеет другой дом, который получила по наследству после смерти своего отца.

    Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 113), письменные возражения (л.д. 88). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования ФИО1 признала, встречные исковые требования ФИО16 не признала, суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой их мама ФИО2 при жизни не скрывала от нее, что все свое имущество завещает младшей дочери ФИО1, сразу после смерти матери она узнала о существовании завещания.

    Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 110), письменные возражения (л.д. 90). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования ФИО1 признала, встречные исковые требования ФИО16 Суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. После смерти отца она отказалась от наследства в пользу матери – ФИО2 При жизни их мама - ФИО2 всегда говорила, что дом завещает одному из детей, ей имя не называла, сразу после смерти матери она узнала, что завещание составлено в пользу ФИО1

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 111), письменные возражения (л.д. 89). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования ФИО1 признала, встречные исковые требования ФИО16 Суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. О том, что мама составила завещание в пользу сестры, она знала, точно, так как завещание составлялось в ее присутствии. Ею по просьбе матери на дом была приглашена специалист сельского ФИО15 ФИО23, которая подготовила завещание и в нем расписалась мать, в ее присутствии и присутствии специалиста. Реестр у специалист также был с собой.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 107), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 86-87), в котором признал исковые требования ФИО1 и указал, что при жизни матери ФИО2 ею в пользу младшей дочери ФИО1 составлено завещание. Завещание составлялось специалистом администрации Каскаринского МО на дому и один его экземпляр хранился в администрации.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, не возражал рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 79).

Ответчик по первоначальному иску ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 116).

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску администрации Каскаринского МО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 131).

Третье лицо по первоначальному и встречному искам нотариус нотариального округа – <адрес> – ФИО30, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 128).

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> (л.д. 6) и объяснениями сторон в судебном заседании.

На момент смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы, сын - ФИО12, сын – ФИО8 и ФИО13, что подтверждается выпиской из поквартирной     карточки (л.д. 41) и копией поквартирной карточки (л.д. 42).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) после смерти супруга ФИО11, ФИО2 выделена ? доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО11 (л.д. 10), другими наследниками принявшими наследство ФИО11 являются его дети ФИО12 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает доводы сторон, что на момент смерти ФИО2 ей на праве собственности принадлежала 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались ни одной из сторон.

В п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности; этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ, наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

В силу ч.1 ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки или обихода) одному или нескольким лицам, как входящих так и не входящих в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ч.1 ст. 530 Гражданского кодекса РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что ФИО1 приходится наследодателю ФИО2 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО14 серии I-ФР № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Красноярским сельским ФИО15 <адрес> (л.д. 18), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО24 (л.д. 46).

Другими наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись ее дети - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 и внучка ФИО9, что установлено из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов.

Судом установлено, что ФИО16 приходится внучкой ФИО2 по линии отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), свидетельством о рождении ФИО25 серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО25 (л.д. 63) и свидетельством о смерти ФИО6, серии I-ФР № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС (л.д. 56).

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 ответчик – ФИО16 не является.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникало лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могли заявить о своем согласии, принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следовало из ст. 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, мог быть продлен судом, если он признавал причины пропуска срока уважительными. Наследство могло быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных суду материалов наследственного дела № (предыдущий №) и справки нотариуса нотариального округа – <адрес> ФИО30 (л.д. 33-43), судом установлено, что никто из наследников первой очереди по закону после смерти ФИО2 кроме ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился. Доказательств обратного суду не предоставлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 по завещанию (л.д. 34). Одновременно ею было предъявлено завещание ФИО2 составленное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> завещала своей дочери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Завещание составлено специалистом Каскаринского сельского (поселкового) ФИО15 народных депутатов <адрес> ФИО23, по месту проживания наследодателя в селе Каскара, <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, подписано ФИО2, также в завещании указано, что экземпляр завещания хранится в делах администрации Каскаринского сельсовета по адресу: <адрес>, на представленном нотариусу ДД.ММ.ГГГГ завещании имеется подпись специалиста администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что завещание не отменено (л.д. 35).

Как следует из ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, составленным до введение в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день составления завещания.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Пунктом 1 ст. 47 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделок с последствиями, предусмотренными                                   ч. 2 ст. 48 ГК РСФСР.

На день совершения завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394 (далее - Инструкции), п. 1 ч. 1 раздела 1 которой предусматривалось, что в соответствии со ст. 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от                                      11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основ) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные ст. 37 (в том числе удостоверять завещания) настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Согласно ст. 37 Основ в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Статья 12 Конституции РФ провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции РФ закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривалась возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями Российской Федерации.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

На момент принятия Основ функции органов исполнительной власти выполняли администрации сельсоветов и поссоветов.

Таким образом, судом установлено, что завещание составлено в надлежащей форме, уполномоченным на то лицом, подписано наследодателем, воля ФИО27 на составления завещания, а также обстоятельства составления завещания подтверждаются объяснениями ответчиков в судебном заседании, которые согласуются между собой и письменными доказательствами.

Сведения о том, что второй экземпляр завещания отсутствует в делах администрации Каскаринского МО получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 об), что не опровергает доводы истца и ранее представленные завершительные надписи администрации о существовании завещания.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации Каскаринского МО ФИО28 на экземпляре завещания, имеющемся у истца сделана надпись о том, что настоящее завещание не отменено и не изменено, которое также предоставлено нотариусу (л.д. 36).

Суду представлена копия реестра нотариальных дел за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123) в которой отсутствует запись о регистрации оспариваемого завещания, вместе с тем судом установлено, что запись за номером 86 от ДД.ММ.ГГГГ о завещании была выполнена в реестре частично, но в последующем зачеркнута, иная запись о нотариальных действиях за данным номером в реестре отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что завещание ФИО2 составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом Каскаринского сельского (поселкового) ФИО15 народных депутатов <адрес> ФИО23, подписанное собственноручно завещателем, удостоверенное в тот же день специалистом администрации - отвечает требованиям ст. 540 ГК ФИО15, Основ законодательства РФ о нотариате и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий. Суд не принимает доводы истца по встречному исковому заявлению о признании завещания недействительным в связи с отсутствием надлежащей записи о его регистрации в реестре нотариальных действий Каскаринского МО, так как исходя из положений п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №               «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Волеизъявление наследодателей на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свое волеизъявление наследодатель ФИО2 выразила публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, то есть составлено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент составления завещания, является законным, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО16 о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что требования первоначального искового заявления ФИО1 не нарушают права ответчика, так как она не предъявляет требования о признании права на долю ответчика. Завещатель вправе завещать любое имущество, в том числе и не принадлежащее ему и не существующее на день составления завещания. Обязанность подтвердить факт приобретения имущества завещателем на законных основаниях ложится на наследников при оформлении ими наследственных прав, так как при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества путем истребования соответствующих доказательств (ст. ст. 57, 72-73 Основ).

Судом установлено, что ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство ФИО2 по завещанию, так как в силу ст. 546 ГК ФИО15 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 47, 527, 530, 532, 534, 540, 546, 547 Гражданского кодекса ФИО15, ст. 12, 166, 168, 170, 181, 209, 1131, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Катаевой <данные изъяты> право собственности на 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Каскаринское муниципальное образование, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Бешанцевой <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)                С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 08 июля 2016 года

.