Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2018 (1-753/2017;) от 28.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Вернер Е.В.,

подсудимого Ольховик А.В.,

защитника адвоката Параевой В.В.,

представившего удостоверение № 1931 и ордер № 7 от 7 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ольховика Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ольховик А.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Ольховик А.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, и реализуя данный умысел, проследовал к огороженному деревянным забором участку № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал две доски в указанном ограждении, и через полученный проем проник на территорию вышеуказанного участка. После чего, Ольховик через отсутствующую дверь незаконно проник в помещение строящегося дома, находящегося на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) 13 досок длинной по 6 метров каждая, стоимостью 249 рублей за 1 штуку, на сумму 3237 рублей; 2) 2 доски длиной по 4 метра каждая, стоимостью 166 рублей за 1 штуку, на сумму 332 рубля; 3) 1 доску длиной 3 метра, стоимостью 124 рубля, а всего на общую сумму 3693 рубля. С похищенным имуществом Ольховик с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3693 рубля.

Подсудимый Ольхивик А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ольховиком А.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ольховик А.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Ольховик А.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Ольховика А.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Ольховик А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Ольховику А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Ольховиком А.В., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении престарелых, нетрудоспособных родителей, за которыми он осуществляет уход.

Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Ольховик А.В. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Ольховика А.В. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Ольховик А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Ольховика А.В.: подсудимый проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Ольховиком А.В. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Ольховику А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания Ольховику А.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянные доски, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; пару обуви, хранящуюся у Ольховика, суд полагает необходимым оставить Ольховику.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ольховика Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ольховику А.В., считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Ольховику Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деревянные доски, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; пару обуви, хранящуюся у Ольховика, оставить Ольховику.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий