Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2011 ~ М-735/2011 от 17.11.2011

Дело № 2-761

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Александра Николаевича к Теплякову Николаю Станиславовичу о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кравченко А.Н. и Кравченко (Теплякова) Е.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака Кравченко (Теплякова) и ее сын Тепляков Н.С. были зарегистрированы на спорной жилой площади по адресу: <адрес>.

Решением Питкярантского городского суда от 07.02.2001 года Кравченко (Теплякова) Е.И. выселена из спорной квартиры.

С 1998 года ответчик не является членом семьи истца, с 2000 года в квартире не проживает, выехал по месту жительства опекуна ФИО7, счета за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, вещей и другого имущества принадлежащего ответчику в квартире не имеется.

Истец просит признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действует на основании ордера, исковые требования поддержали по вышеуказанным обстоятельствам. Пояснили, что с 2000 года ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, его вещей в квартире не имеется. Никогда за период с 2000 года по настоящее время ответчик не изъявлял желания проживать в спорной квартире. Известно, что более года назад ответчик вернулся из армии и сразу стал проживать по адресу: РК, <адрес> квартал, <адрес>. Пояснили, что ответчик в разговоре с истцом говорил, что проживать в квартире не будет, но и иск тоже не признает, предлагал истцу выплатить ему 300-400 тысяч рублей, тогда он выпишется из квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. В возражениях на исковое заявление указал, что истец не предоставляет ему доступ в квартиру, в квартире невозможно находиться из-за угроз в его адрес со стороны истца. Он не имеет другого жилья, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> никогда не проживал. Задолженности по спорному жилью не имеет. Считает, что истец не вправе обращаться с подобным иском, поскольку не является собственником жилого помещения.

Третье лицо Кравченко В.И. иск поддержала. Пояснила, что спорное жилое помещение первоначально предоставлялось ей и супругу на семью из четырех человек. Когда в 1991 году их сын женился на Кравченко (ФИО16) Е.И., они зарегистрировали ее на спорной площади вместе с ее сыном Тепляковым Н.С.. Впоследствии Кравченко (Теплякова) Е.И. была выселена из спорной квартиры, а ее сын проживал с бабушкой в <адрес> до совершеннолетия. Со слов сына ей известно, что Тепляков Н.С. никогда не изъявлял желания проживать в спорном жилье, в квартиру не приходил, его вещей там нет.

Третье лицо Кравченко Т.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что приходится истцу дочерью. Ей известно, что ее брат Тепляков Н.С. после того как ее родители разошлись в квартире не проживал, вещей его там нет. Отец не препятствовал ему проживать в квартире, у Кравченко (Тепляковой) Е.И. был ключ от квартиры, поэтому ее сын мог в любое время попасть в квартиру.

Представитель третьего лица- представитель администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Кравченко Н.М. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца Кравченко А.Н., его представителя Костяева Е.В., третьих лиц Кравченко В.И., Кравченко Т.А., свидетеля ФИО10, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, ответчик, третьи лица Кравченко В.И., Кравченко Н.М., Кравченко Т.А.. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является Кравченко А.Н.. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1998 году брак между Кравченко А.Н. и Кравченко (Тепляковой) Е.И. расторгнут. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко (Теплякова) Е.И. выселена из спорной квартиры.

С указанного времени ответчик передан на воспитание опекуна Тепляковой Т.С., и проживал с ней по адресу: <адрес>.

Несмотря на заявленный истцом период не проживания ответчика в спорном жилье с 2000 года, суд считает, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении только с 2009 года, после того как вернулся из армии. В период с 2000 по 2007 год ответчик являлся несовершеннолетним, в связи с чем, самостоятельно решать вопрос проживания в спорной квартире не мог в силу возраста.

В суде истец пояснил, что за период с 2000 года по настоящее время, он замки в квартире не менял, поставил вторую дверь, но замок не вставлял, в подъезде установлен домофон, он заказал ключи на всех зарегистрированных в квартире, в том числе на Теплякова Н.С.. Пояснил также, что неоднократно разговаривал с матерью ответчика Кравченко (Тепляковой) Е.И. по поводу оплаты квартиры, однако, до настоящего времени оплата квартиры ответчиком не производится. Пояснил также, что после армии Тепляков Н.С. сразу стал проживать со своей девушкой по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истец и третье лицо Кравченко Т.А. поясняли, что в том же подъезде, где находится спорная квартира, проживает друг ответчика Сборошенко, к которому Тепляков Н.С. очень часто ходил в гости, при этом в спорную квартиру он не приходил.

Доводы ответчика о том, что у него не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд признает несостоятельными, поскольку им не представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Судом установлено, что оплату за коммунальные услуги и жилое помещение в полном объеме производил Кравченко Н.А., что подтверждается представленными квитанциями об оплате за период с 2009 г. по 2011 г.

Доводы ответчика о том, что он намерен проживать в спорном помещении, суд во внимание не принимает, так как судом установлено, что у ответчика имелась реальная возможность проживать по месту регистрации, однако, до сих пор он в квартиру не вселился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны истца Теплякову Н.С. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Теплякова Н.С. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Теплякова Н.С. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как усматривается из его возражений на иск, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом установлен факт не проживания ответчиком в спорном жилом помещении с 2009 года, что дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Обращение Теплякова Н.С. в администрацию Питкярантского городского поселения по вопросу заключения с ним отдельного договора социального найма после обращения Кравченко А.Н. в суд с иском о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения не может свидетельствовать о его намерении проживать в спорном жилом помещении, поскольку с 2009 года он таких намерений не изъявлял.

Судом не установлено временного отсутствия Теплякова Н.С. в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует и тот факт, что в спорной квартире нет его личных вещей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании Теплякова Н.С. в спорном жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу Кравченко А.Н. в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Тепляковым Николаем Станиславовичем.

Взыскать с Теплякова Николая Станиславовича в пользу Кравченко Александра Николаевича возврат государственной пошлины в размере 200 рублей..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Председательствующий        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 26 декабря 2011 года.

Председательствующий        Н.Ю.Пуцыкина