Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2015 ~ М-2757/2015 от 22.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бредихиной Т.А. к Гаражному потребительскому кооперативу № 774, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица Бредихина Т.А. обратилась в суд к ГПК № 774, Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного района г. Самары с иском о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж.

    В обоснование исковых требований указала, что ее супруг, Бредихин А.Д., являлся членом ГПК № 774 и ему на праве собственности принадлежал гаражный бокс № (строительный №), расположенный по <адрес>. Данный гараж был приобретен супругом совместно с истицей в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ. Бредихин А.Д. умер. При жизни составил завещание на её имя.

    В настоящее время истица пользуется гаражом, оплачивает текущие коммунальные платежи, однако зарегистрировать право собственности на гараж не имеет возможности, поскольку в регистрирующие органы ГПК № 774 представил не полный пакет документов, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

    На основании изложенного истица просила включить в наследственную массу после смерти Бредихина А.Д. гараж № расположенный по <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов на указанный гаражный бокс, а также признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю на указанный гараж в порядке наследования.

В ходе рассмотрения истица исковые требования уточнила и просила не рассматривать требование о включении имущества в наследственную массу, из состава лиц, участвующих в деле исключила Администрацию Промышленного района г.о. Самара. В судебном заседании истица Бредихина Т.А. уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГПК № 774 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, в предварительном судебном заседании председатель ГПК № 774 С.. исковые требования признал, подтвердил, что Бредихин А.Д. являлся членом ГПК № 774, паевой взнос выплатил в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Д. в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Самары Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бредихиной Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ГПК № 774 (ГСК № 774) был образован ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Постановления Главы Администрации Промышленного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании гаражно-строительного кооператива», зарегистрирован в реестре юридических лиц и является действующей организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о постановке на налоговый учет.

    Из материалов дела следует, что строительства спорного гаража велось на земельном участке, предоставленном под гаражное строительство на основании следующих документов:

- Постановления Администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрации Промышленного района был предоставлен земельный участок площадью 0,28 га для проектирования и строительства крытой 2-этажной гаража-стоянки по адресу: <адрес>.

    - Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № создан ГСК № 774 для строительства гаражной стоянки на вышеуказанном земельном участке.

    Таким образом, судом установлено, что строительство гаража велось на отведенном для этих целей земельном участке.

    Согласно справке № ГПК № 774 от ДД.ММ.ГГГГ. Бредихин А.Д. являлся членом ГПК № 774, паевой взнос выплачен в полном объёме. Бредихина Т.А. является членом ГПК № 774, имеет в пользовании гараж №.

    В материалы дела представлены доказательства соответствия выстроенного гаража № строительным, санитарным, противопожарным нормам.

Так, согласно заключению ООО фирма «Консоль» основные несущие и ограждающие конструкции помещения гаража №, расположенного по адресу: <адрес> имеют работоспособное состояние. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», актуализированная редакция СНИП 21-02-99*, СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация помещения гаража № по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте защиты гараж № выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно данным технического паспорта общая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Гараж № поставлен на кадастровый учет под №.

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости - гараж № по адресу: <адрес>, ГПК-774, создан с соблюдением технических нор и правил, расположен на земельном участке, предоставленном под гаражное строительство.

    Также установлено, что членом ГСК-774 и владельцем указанного гаража являлся Бредихин А.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Промышленного района ДД.ММ.ГГГГ.

Бредихина Т.А. являлась супругой Бредихина А.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Кировским ЗАГС г. Куйбышева.

Поскольку паевой взнос за гараж выплачен в период брака, то гараж в силу закона является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, Бредихина Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Согласно справке нотариуса г. Самары Б. от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по завещанию на все имущество обратилась супруга наследодателя, Бредихина Т.А. Заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю не поступало.

Право собственности Бредихина А.Д. на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Из изложенного следует, что истица, являясь наследником по завещанию, не имеет возможности в ином порядке, кроме судебного, оформить свои наследственные права на <данные изъяты> долю гаража и право собственности на гараж как пережившая супруга.

    В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истец является универсальным правопреемником имущества умершего Бредихина А.Д., т.е. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный гараж в порядке наследования по завещанию.

    В связи с этим за истицей подлежит признанию право собственности на гараж в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бредихиной Т.А. удовлетворить.

Признать за Бредихиной Т.А. право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2015г.

Председательствующий: (подпись)     Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу______________________________________________

Копия верна.                Судья: Секретарь: