Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8152/2016 ~ М-6910/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капитонова АН к ООО «ПромТехМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ПромТехМонтаж» на должность электросварщика 6 разряда, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения истцу выдали только трудовую книжку, а расчет и выплату причитающихся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не произвел. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

До настоящего времени ответчик не выплатил причитающиеся суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои действия отсутствием у организации денежных средств. В период работы истца имела место задержка ответчиком выплаты заработной платы и фактически истец не получил заработную плату за апрель, май, июнь, июль и август 2016 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно выданной ответчиком справки по форме 2-НДФЛ за период с апреля по август 2016 г. ему были начислены зарплата: за апрель ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за неиспользованный отпуск -19771 руб. 50 коп.

Таким образом, общий размер начисленной и невыплаченной ответчиком заработной платы составляет <данные изъяты>

За вычетом из данной суммы налога на доходы физических лиц размер денежной суммы, которую должен был выплатить истцу, ответчик в день увольнения составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 <данные изъяты> 43 коп.

Также указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в состоянии нервного напряжения из-за отсутствия денежных средств, поскольку его заработная плата является единственным источником дохода. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «ПромТехМонтаж» в его пользу: задолженность по заработной плате в сумме 65723,20 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <данные изъяты> 08 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Капитонов А.Н. исковые требования и доводы иска полностью поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что с августа 2016 года трудоустроен

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПромТехМонтаж» Цыганова Н.В., действующая по доверенности исковые требования Капитонов А.Н. признала частично, а именно в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 310,21 руб. В части компенсации морального вреда исковые требования не признала, так как полагает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком морального вреда. Пояснила, что задержка выплаты заработной платы произошла по причине неоплаты заказчиком выполненных ответчиком работ в сумме 10 млн. руб.

Представителю ответчика ООО «ПромТехМонтаж» Цыгановой Н.В. судом разъяснены последствия признания исковых требований в части по ст.173 ГПК РФ, которые ей понятны. Письменное заявление о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Капитонов А.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ПромТехМонтаж» на должность электросварщика 6 разряда.

В соответствии с копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен оклад в сумме <данные изъяты>. Согласно приказу № ПТМ0000006 от 01.08.2016г. трудовой договор, заключенный между ООО «ПромТехМонтаж» и Капитоновым А.Н., прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что в нарушение действующего законодательства РФ ответчиком до настоящего времени не произведена выплата заработной платы за апрель <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск -<данные изъяты>. За вычетом подоходного налога ответчик не выплатил истцу при увольнении <данные изъяты>.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 65 723,20 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части задолженности по заработной плате в размере 65 623,20 руб. Суд принимает признание ответчиком иска в данной части, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика фактически согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с апреля по август 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2016 года в ООО «Промтехмонтаж» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что заработная плата в срок установленный законом не была выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 310 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой по делу данной категории освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.00коп.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера).

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Капитонова АН к ООО «ПромТехМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТехМонтаж» в пользу Капитонова АН задолженность по заработной плате за период работы истца в ООО «ПромТехМонтаж» с апреля по август 2016г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПромТехМонтаж» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубль.

Решение суда в части взыскания с ООО «ПромТехМонтаж» в пользу Капитонова АН заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.