Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2021 ~ М-938/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-967/2021 ***	*** ***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 июня 2021 года	г.Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кумейко В.С.,

с участием ответчика Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Смирнову Ю.Н. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивировав требования следующим. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства *** – Смирновым Ю.Н., что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию САО ВСК с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 59874,85 руб., после чего обратилась в ООО «СК «Согласие» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу САО ВСК в размере 59874,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***. *** водителю - виновнику рассматриваемого ДТП было вручено требование от страховщика ООО «СК «Согласие» о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы ***. Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил. Таким образом, сумма ущерба, подлежит взысканию с ответчика в размере 59874,85 рублей. На основании вышеизложенного просили взыскать со Смирнова Ю.Н. в свою пользу сумму убытков в размере 59874,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заблаговременно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что умысла в ДТП у него не было, *** получив уведомление от истца, в устной форме проинформировал страховщика о невозможности предоставления ТС, поскольку оно разбито, о последствиях непредставления машины его никто не предупреждал, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. Дополнительно указал, что в настоящее время автомобиль снят с учета в связи с его утилизацией.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.ч.2,3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, *** в *** на адрес*** произошло ДТП с участием ***, под управлением ФИО1 и автомобилем ***, под управлением Смирнова Ю.Н., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП, оно произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства *** – Смирновым Ю.Н.

Гражданская ответственность виновника происшествия Смирнова Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №

С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию САО ВСК с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 59874,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

После этого САО ВСК обратилось в ООО «СК «Согласие» за возмещением выплаченного потерпевшему – ФИО1 страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу САО ВСК в размере 59874,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

Как установлено судом, *** ООО «СК «Согласие» лично вручило Смирнову Ю.Н., как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП ***, уведомление о предоставлении транспортного средства ***, для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, автомобиль необходимо было представить *** в *** по адрес***. В требовании были разъяснены обязанность и способы предоставления ТС, с назначенной датой осмотра Смирнов Ю.Н. согласился.

Доводы Смирнова Ю.Н. о том, что у него отсутствовала объективная возможность предоставить автомобиль для осмотра, поскольку он разбит, суд признает несостоятельными, поскольку в направлении на проведение технической экспертизы, ответчику разъяснялось, что предоставление машины возможно путем буксировки или эвакуации, в случае если ТС исключает его участие в дорожном движении.

Утилизация ответчиком автомобиля свидетельствуют о прямом нарушении им положений ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», запрещающей утилизацию ТС без наличия согласия в письменной форме страховщиков.

В связи с этим, исходя из положений п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 59874,85 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1996,25 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59874 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1996 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61871 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░