Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2020 (2-10582/2019;) ~ М-10297/2019 от 25.11.2019

№2-515\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова Игоря Викторовича к Шевчуку Юрию Леонидовичу о взыскании    денежных средств, оплаченных по договору, процентов

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от 07.03.2018 года в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 года по 06.11.2019 года в размере 12107 руб.

Мотивировав требования тем, что 07.03.2018г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения по адресу: АДРЕС в срок до 21.03.2018г. Общая стоимость работ составляет 100000     руб.

Истцом оплачена стоимость работ в полном объеме, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом. В ходе приемки выполненных работ были выявлены недостатки относительно качества работы. До настоящего времени недостатки не устранены, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевчук Ю.Л. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что работы выполнены, однако истец отказался подписывать акт выполненных работ.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Решением Одинцовского городского суда Московской    области от 13.09.2019 года расторгнут    договор подряда № от 07.03.2018 года, заключенный между Шевчуком Ю.Л. и ИП Скляровым И.В. С Шевчука Ю.Л. взысканы в пользу Склярова И.В. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 22.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 100 000 руб.

Как усматривается из указанного решения суда, имеющего в данном споре преюдициальное значение, 07.03.2018г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения по адресу: АДРЕС в срок до 21.03.2018г. Общая стоимость работ составляет 100000 руб.

Согласно п. 3.1 и п. 3.1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы надлежащим качеством и сдать результат с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения недостатков обеспечить своевременное устранение дефектов в период гарантийного срока.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора срок гарантийного обслуживания! составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи выполненный работ.

      Истцом оплачена стоимость работ в полном объеме, что подтверждается документами, однако ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом. В ходе приемки выполненных работ были выявлены; недостатки относительно качества работы. До настоящего времени недостатки не устранены, акт приема-передачи сторонами не подписан. Ответчик не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом обязанности передать товар по договору подряда, каких-либо возражений относительно исковых требований. ( л.д.22-24)

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одно из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, что и произошло в данном случае.

          Акты о приемке выполненных работ    от 21.03.2018 года не подписан истцом, доказательств направления ответчиком Шевчуком Ю.Л.    истцу акта выполненных работ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы в соответствии с актом о приемке выполненных работ не считаются принятыми.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на перечисленную сумму, договор подряда расторгнут по решению суда, следовательно, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств в сумме 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из указанного, суд считает, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 1041,09 руб. за период с 13.09.2019 года по    06.11.2019 года, поскольку обязательства по возврату суммы у ответчика возникло только с момента расторжения договора подряда, который расторгнут на основании решения Одинцовского городского суда Московской области       от 13.09.2019 года.

Руководствуясь ст. 194-198     ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Склярова Игоря Викторовича к Шевчуку Юрию Леонидовичу о взыскании    денежных средств, оплаченных по договору, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчука Юрия Леонидовича в пользу Склярова Игоря Викторовича денежные средства, оплаченные по договору подряда    в размере 100 000руб,, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2019 года по 06.11.2019 года    в размере 1041,09 руб.

В удовлетворении требований Склярова Игоря Викторовича к Шевчуку Юрию Леонидовичу о взыскании    процентов по ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по    12.09.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева