Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-132/2017 от 16.02.2017

судья Гонштейн Н.А. дело №7-349-2017 (12-132/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 13 марта 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием защитника Землянской Е.А., представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми Сутягина И.А., Фисенко А.Н., Шипицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Ч. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее общества) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Ч. обратилась с жалобой в Пермский краевой суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель общества Чавкин А.В. в судебное заседание не явился, защитник по доверенности Землянская Е.Я. с доводами жалобы не согласилась.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми Сутягин И.А., Фисенко А.Н., Шипицына А.А., на доводах жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 января 2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием к тому послужило нарушение административным органом прав юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, а также отсутствие достаточных доказательств, указывающих на совершение обществом административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. ч. 3, 5, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем, из материалов дела следует и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 26 декабря 2016 года главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по Ленинскому району г. Перми составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя директора ООО «Фортуна» Чавкина А.В.

Судьей районного суда также установлено, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица 30.11.2016 заказным почтовым отправлением и по состоянию на дату составления протокола по месту нахождения общества, руководителем которого является Чавкин А.В. вручено адресату не было, по состоянию на 04.12.2016 ожидало адресата в месте вручения.

Согласно данным почтовых идентификаторов, имеющимся в материалах дела (л.д. 217,219) 26 декабря 2016 года у должностного лица административного органа отсутствовали сведения об извещении законного представителя юридического лица, как по месту нахождения юридического лица, так и по месту жительства директора, о дате, времени и месте составления протокола. Согласно сведениям Почты России, исследованным при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда извещение о составлении протокола административным органом было получено законным представителем юридического лица только 09.01.2017 года.

Таким образом, судьей районного суда правильно установлено, что сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого, судья районного суда пришел к правильному выводу о существенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о недобросовестности общества несостоятельны, поскольку однократная неудачная попытка вручения почтового отправления не является доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы также основаны на толковании заявителем норм действующего законодательства, и направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о виновности общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в жалобе отсутствуют указания на допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы относятся к нарушению норм материального права, сводятся к ошибочности сделанного судьей вывода об отсутствии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе на отсутствие всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела не может быть признана состоятельной, поскольку обстоятельства дела были исследованы судьей и получили в решении оценку.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому район г. Перми Ч. – без удовлетворения.

Судья –