Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2017 ~ М-562/2017 от 27.06.2017

Дело <номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      19 июля 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ - «Росэнерго» в лице Нерюнгринского филиала к Кислицину А.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ - «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Кислицину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ <номер>), согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 3 км а/д Благовещенск-Бибиково ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, совершил
столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО6 В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (что подтверждается материалами административного производства). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в заявлении ООО «Инвестинг» (договор цессии <номер>Р от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Инвестинг» и потерпевшей ФИО7) перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по проведению независимой экспертизы ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (копия квитанции прилагается), что подтверждается платежным поручением <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму произведенной страховой выплаты, однако она до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Кислицина А.В. в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»: сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Истец ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с его занятостью в другом судебном процессе в Белогорском городском суде, назначенном на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кислицин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверт почтового отправления возвращен за истечением срока хранения. Дополнительно извещался судом телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему номер абонента подвижной связи.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 3 км автодороги сообщением Благовещенск-<адрес>, Кислицин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения, стал виновником ДТП, нарушив п.п. 2.7 ППД, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО6, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждено материалам дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ - «Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ <номер>, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер <номер>. С допуском к управлению, в том числе Кислицина А.В.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения, соответственно его собственнику материальный ущерб, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно экспертному заключению и акту о страховом случае <номер>, указанному в нем расчету, сумма страховой выплаты, подлежащая выплате ФИО7, составляет <данные изъяты> рублей, из них величина стоимости ущерба АМТС в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма выплачена ФИО7 на основании поданного ею заявления о получении страховой выплаты. ДТП было признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в указанном размере.

Выплата потерпевшему суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно предоставленному договору на проведение экспертизы АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на проведение экспертизы по определению ущерба АМТС в рамках ОСАГО в соответствии с заданием на оценку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» рекомендовано ответчику оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Из материалов истребованного по запросу суда административного дела <номер> следует, что Кислицин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 3 км а/д <адрес> ответчик при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Из материалов истребованного по запросу суда административного дела <номер> следует, что Кислицин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 3 км а/д <адрес>, объективная сторона заключается в том, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилями <данные изъяты> гос. номер <номер>, <данные изъяты>, гос. номер <номер>, в результате пассажиру автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер> ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер <номер>.

Доказательств, опровергающих размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу участника ДТП, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с виновника ДТП – Кислицина А.В. в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «НСГ - «Росэнерго» в лице Нерюнгринского филиала к Кислицину А.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кислицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Нерюнгринский филиал ООО «НСГ - «Росэнерго» (<номер>):

<данные изъяты> рублей – сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса;

<данные изъяты> рублей – расходы по проведению независимой оценки ущерба от дорожно-транспортного происшествия;    

<данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления,

а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.