Решение по делу № 2-4927/2014 ~ М-4376/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-4927/2014

24 декабря 2014 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Августович М.Г. к Исмагилов А.Р. Артёму Исмагилов А.Р. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Августович М.Г. обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к Исмагилов А.Р.. о взыскании материального ущерба, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель Исмагилов А.Р. управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер В865МХ102, допустил столкновение с автомобилем истца марки ПЕЖО 308 гос. номер К308КМ102. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Исмагилов А.Р. обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»

Обратившись в ООО «Росгосстрах» истец предоставил необходимые документы и автомобиль для проведения осмотра. После чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45 454руб.71коп.

После проведения независимой экспертизы была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа в размере 329 156руб, а также утрата товарной стоимости в размере 25 218руб.

Обратившись с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах» истец получил недоплаченное страховое возмещение исходя из лимита ответственности. Итого ООО «Росгосстрах» выплатило мне 120 000руб.

Таким образом материальный ущерб превышающий лимит ответственности страховой компании в размере 234 374руб. подлежат взысканию с Исмагилов А.Р. Артёма Исмагилов А.Р. (329156руб. ущерб -120 000 выплаченная страховая сумма + 25 218руб. УТС = 234 374руб).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1.Материальный ущерб в размере 234 374руб.

2. 20 000 руб. за юридические услуги.

12 000 руб. за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

4. 700 руб. за оформление нотариальной доверенности.

5. уплаченную гос. пошлину в размере 5543,74 рубля.

В судебном заседании представитель истца Прокопьев А.О. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства.

Истец, ответчик Исмагилов А.Р. на судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу Августович М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль истца марки ПЕЖО 308 государственный регистрационный номер К308КМ102.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель Исмагилов А.Р. управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер В865МХ102, допустил столкновение с автомобилем истца марки ПЕЖО 308 гос. номер К308КМ102. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения. Таким образом виновным в данном ДТП был признан водитель Исмагилов А.Р. Риск гражданской ответственности К. на момент ДТП был застрахован ООО "Росгосстрах".

Обратившись в ООО «Росгосстрах» истец предоставил необходимые документы и автомобиль для проведения осмотра. Страховщик ООО «Росгосстрах», признав вину ответчика в совершении указанного ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере 45 454руб.71коп.

После проведения независимой экспертизы была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа в размере 329 156руб, а также утрата товарной стоимости в размере 25 218руб.

Обратившись с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах» истец получил недоплаченное страховое возмещение исходя из лимита ответственности. Итого ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120 000руб.

Истцом суду был представлен отчет независимого оценщика ИП Яковенко П.А., которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 329 156 рублей, а величина траты товарной стоимости автомобиля составила 25 218рублей.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АвтоСудЭкспертЛаборатория». Согласно заключению эксперта ООО «АвтоСудЭкспертЛаборатория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 260 075,00 рублей.

При определении размера стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, суд исходит из заключения эксперта ООО «АвтоСудЭкспертЛаборатория»

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Данное условие закреплено и в подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика Исмагилов А.Р. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта после выплаты страхового возмещения в сумме 140 075 рублей и величину утраты товарной стоимости в сумме 25 218 рублей, а всего размер материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 165 293 рубля = (140 075 рублей + 25 218 рублей)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует. что истцом понесены затраты в связи с рассмотрением данного дела, а именно: 20 000 руб. за юридические услуги, 12 000 руб. за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 700 руб. за оформление нотариальной доверенности, оплата государственной пошлины в размере 5543,74 рубля.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 12 000 руб. за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 700 руб. за оформление нотариальной доверенности, оплата государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям т.е в сумме 4745,86 рублей.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах размер которых суд определяет в сумме 12000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АвтоСудЭкспертЛаборатория». Стоимость услуг по проведению указанной экспертизы составила 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Исмагилов А.Р. в пользу ООО «АвтоСудЭксперт Лаборатория».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Августович М.Г. к Исмагилов А.Р. Артёму Исмагилов А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилов А.Р. Артёма Исмагилов А.Р. в пользу Августович М.Г. 140 075 рублей – размер материального ущерба, 25 218 рублей – размер утраты товарной стоимости, 12000 рублей - размер оплаты услуг эксперта, 12000 рублей – размер оплаты услуг представителя, 700 рублей - размер оплаты услуг представителя, 4745,86 рублей – размер уплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Исмагилов А.Р. Артёма Исмагилов А.Р. в пользу ООО «АвтоСудЭксперт Лаборатория» 15 000 рублей - размер оплаты за проведение экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.