Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6316/2013 ~ М-6101/2013 от 19.07.2013

                 Дело № 2 –6316/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             17 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО к ООО <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных ДТП,

третье лицо ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных ДТП. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> - ФИО. Поскольку ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал факт наступления страхового случая и принял решение о страховой выплате в размере 16 340 руб. 54 коп. Со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истец не согласился, считает сумму явно заниженной, просит взыскать страховое возмещение в размере 27 277 руб. 46 коп. (43618 – 16 340,54), утрату товарной стоимости в размере 29 315 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 096 руб. (120 000х8,25%х228/75), расходы по оплате экспертизы 3 050 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

    Представитель истца Переходько ФИО., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Так же просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на извещение телеграммами.

    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Веселова ФИО., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате ДТП у автомашины <данные изъяты> были повреждены: бампер передний, крыло переднее правое, двери передние правые, дверь передняя правая, бампер задний, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты> - ФИО, вина ФИО в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается представленными доказательствами, и ответчиком не оспаривалась.

Страховщик признал факт наступления страхового случая и поскольку ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>», выплатил страховое возмещение в размере 16 340 руб. 54 коп.

Однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, проведенного независимым экспертом – оценщиком ИП ФИО, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составила 43 681 руб. 00 коп., что значительно выше суммы, выплаченной истцу ответчиком. Рыночная величина утраты товарной стоимости ТС составила 29 315 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 27 277 руб. 46 коп. (43618 – 16 340,54) и величины утраты товарной стоимости в размере 29 315 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 841 руб. 14 коп. (27 277 руб. 46 коп. х 8,25% х 228 / 75).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца о добровольном порядке, на ответчика накладывается штраф в размере 31 716 руб. 71 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы по факту ДТП, подана претензия на имя ответчика, заказана экспертиза, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к ООО <данные изъяты> били освобождены. С ответчика так же взыскиваются судебные расходы, которые истец понес на оплату экспертизы в размере 3 050 руб., так как в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» экспертизу в досудебном порядке обязан был провести ответчик за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Фролова ФИО страховое возмещение в размере 27 277 руб. 27 коп., неустойку в размере 6 841 руб. 14 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 29 315 руб., штраф 31 716 руб. 71 коп., судебные расходы по отплате экспертизы в размере 3 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Всего взыскать 107 200 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 2 103 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 2013 г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

    Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2013 года.