Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1110/2015 (2-3937/2014;) ~ М-3144/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-1110/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Емельяново                          25 мая 2015 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А. при секретаре Буренковой М.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПитСтопАвто» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПитСтопАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 84 160 рублей убытков и 2 724 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ООО «ПитСтопАвто» на основании заявки на ремонт № 3рм-000466 от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказа № Нзк-006622 от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по ремонту АКПП на автомобиле ответчика «DAEWOO Winston», государственный регистрационный знак У 322 КО124 2010 года выпуска; стоимость ремонтных работ и запасных частей за вычетом предоплаты 40 000 рублей составила 84 160 рублей; ответчик отказался добровольно выплачивать указанную сумму.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ на беседу и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание) вызывался в суд по адресу, указанному в иске, и по телефону (номер 2326194), однако не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец в суд не является, дополнительные доказательства, истребованные судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ не представил, заинтересованности в исходе дела не проявляет, суд считает необходимым оставить вышеназванный иск без рассмотрения.

Помимо этого, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, поскольку в связи с оставлением иска без рассмотрения, необходимости в их сохранении, по мнению суда, нет.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 144 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПитСтопАвто» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и подать ходатайство об отмене настоящего определения.

Отменить арест, наложенный определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «DAEWOO Winston», государственный регистрационный знак У 322 КО124 2010 года выпуска.

Настоящее определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В части оставления иска без рассмотрения определение не обжалуется.

Судья: