Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2019 ~ М-2002/2019 от 06.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2647/2019

№

20 июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских C.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВСК-Ипотека» к Воробьевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ВСК-Ипотека»обратилось с указанным иском к ответчику,в обоснование требования ссылаясь на то, чтов соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ООО «ВСК-Ипотека» предоставило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления денежных средств для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Заем в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика, открытый в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» г. Самара, номер счета №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены ДД.ММ.ГГГГ.за №.Законным владельцем закладной в настоящее время являетсяООО «ВСК-Ипотека».

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производилисьответчиком с нарушением условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик находится в просрочке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом долга и справкой о платежах от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик неоднократно нарушал <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в части несвоевременных выплат ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и уплате процентов за пользование им, ООО «ВСК-Ипотека» в соответствии с п. «<данные изъяты>. договора займа было предъявлено требование, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе остаток непогашенного основного долга - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с Воробьевой А.В. в пользу ООО «ВСК-Ипогтека»: 1) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; 2) проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ. по день реализации недвижимого имущества в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка непогашенного основного долга <данные изъяты>.; 3) пени за нарушение сроков возврата займа и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов, начисляемые начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день реализации недвижимого имущества в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка непогашенного основного долга <данные изъяты>.; 4) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.;5) обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилое помещение с кадастровым номером № - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размер <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ВСК-Ипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ лично под расписку о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представила.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «ВСК-Ипотека» и Воробьевой А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ВСК-Ипотека» предоставило Воробьевой А.В. денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых,для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за цену в размере <данные изъяты> руб.

Заем предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет № в рублях РФ, открытый заемщиком в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанка России» г.Самара.

По условиям договоразайма приобретаемое Воробьевой А.В. жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у ООО «ВСК-Ипотека» (п<данные изъяты> В случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления займодавцем заемщику письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов на займ, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. <данные изъяты> Права ООО «ВСК-Ипотека» как залогодержателя квартиры, а также права займодавца по настоящему договору удостоверяются закладной.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы договора займа и договора залога.

ООО «ВСК-Ипотека» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Воробьевой А.Н. №, открытый в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанка России» г.Самара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга и оплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком неоднократно нарушал <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., несвоевременно производил оплату ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по договору займаООО «ВСК-Ипотека», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня отправления настоящего требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.- остаток непогашенного основного долга, <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов за пользование займом, <данные изъяты>.- пени.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между ООО «ВСК-Ипотека» и Воробьевой А.В. договора займа, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности и не оспорены, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании штрафа (пени, неустойки) в размере <данные изъяты>.основаны на условиях п<данные изъяты> договора займа, по условиям которого при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниист. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно длительность неисполнения обязательств по договору займа, общий размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии сост. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.2 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)"» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.78 Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положений статей 348, 349, 350 ГК Российской Федерации направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы ( Определения Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 66-КГ14-12, от 16.02.2016 N 80-КГ15-29 ).

Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Воробьевой А.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКФ «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества- квартиры, в целях залога, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества поотчету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от <данные изъяты> руб.

На основании части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Воробьевой А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Анны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «ВСК-Ипотека» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 359 руб. 13 коп. (974 776 руб. 65 коп.- остаток непогашенного основного долга, 36 144 руб. 41 коп.- сумма просроченных процентов за пользование займом, 27 438 руб. 03 коп.- пени) и расходы по оплате госпошлины в размере 19 391 руб. 80 коп., а всего 1 057 750 руб. (один миллион пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей) 93 коп.

Обратить в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воробьевой Анне Владимировне- квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воробьевой Анны Владимировны в пользу ООО «ВСК-Ипотека» проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму остатка непогашенного основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого помещения (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Взыскать с Воробьевой Анны Владимировны в пользу ООО «ВСК-Ипотека» пени за нарушение сроков возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму остатка непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого помещения (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

#