Постановление по делу № 13-73/2018 от 02.11.2018

                                                                                                        Дело № 2-276/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года Красновишерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием ответчика Хохлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск заявление Акционерного общества Некоммерческого пенсионного фонда «Сберегательный фонд Солнечный берег» (сокращенное наименование – АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег») в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 13 сентября 2018 года АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в иске к Хохлову С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 396 рублей – отказано.

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с данным решением суда, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Красновишерского районного суда от 13.09.2018 года по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое судебное решение.

Определением Красновишерского районного суда от 11.10.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в виду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, для исправления недостатков назначен срок до 29 октября 2018 года.

Определением Красновишерского районного суда от 31.10.2018 года апелляционная жалоба возвращена АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», так как апеллянтом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

02 ноября 2018 года, по истечении установленного срока для устранения недостатков, в суд по электронной почте от АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступила апелляционная жалоба с приложенным документом об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу апелляционной жалобы.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что решение суда в полном объеме им было получено по почте только 10.10.2018 года, что подтверждается его отметкой на почтовом конверте, в связи с чем был ограничен во времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и уплаты госпошлины за ее подачу. Из-за сложности дела, конкурсному управляющему было необходимо согласовать свою позицию в Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» по целесообразности обжалования решения суда и для обоснования представления новых доказательств по делу. Дозвониться в суд не удалось и не как получилось. Из-за отдаленности суда, расстояние от г. Москвы до г. Красновишерска составляет 1 732 км., представитель истца не смог лично явиться в канцелярию суда. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.10.2018 года не было направлено в течение 5-ти дней, хотя получено по электронной почте 11.10.2018 года, поэтому длительное время отсутствовала информация о принятии апелляционной жалобы, передачи ее на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Считает, срок для устранения недостатков до 29.10.2018 года с учетом направления определения и получения корреспонденции по почте не разумным. Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» это крупная корпорация, канцелярия которой ежедневно получает и обрабатывает несколько сотен почтовых отправлений, отгружаемых почтовыми машинами, отчет о деятельности корпорации, в том числе по количеству обращений, размещен на сайте ГК «АСВ» asv.org.ru.). При таких объемах обращений граждан-вкладчиков, физических лиц, государственных органов и сотрудников ГК «АСВ» объективная возможность обрабатывать корреспонденция день в день и передать ее для судебной работы отсутствует. Истец обратился с краткой апелляционной жалобой в пределах месячного срока на апелляционное обжалование судебного решения, добросовестно предпринял все зависящие от него попытки по направлению, доставке апелляционной жалобы в суд. Считает, что срок на апелляционное обжалование не пропущен.

В судебное заседание представитель АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

В судебном заседание Хохлов С.Н. считает, что оснований для восстановления срока нет. Он ознакомился с материалами дела, из которых видно, что решение суда неоднократно направлялось истцу, полагает, что как по инициативе суда по почте, так и, по просьбе истца, по почте и электронной почте. Полагает, что истец получил мотивированное решение суда гораздо раньше, чем 10.10.2018 года, поскольку первая апелляционная жалоба была направлена в суд по почте 29.09.2018 года. Приложенная к ходатайству о восстановлении срока апелляционная жалоба повторяет доводы искового заявления. Если даже истец утверждает, что получил решение суда только 10.10.2018 года, хотя на конверте ставит свои штампики от 10.10.2018 года и 11.10.2018 года, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения можно было исполнить до 29.10.2018 года, а не присылать документы с пропуском процессуального срока только через месяц, после подачи первой жалобы, полностью игнорируя определение суда. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является юридическим лицом. Истец указывает, что это крупная корпорация, соответственно, там имеется штат сотрудников. Считает, что в течение месяца истец имел возможность воспользоваться средствами связи, электронной почтой и факсом. Доводы о том, что на протяжении месяца у г. Красновишерска отсутствует какая-либо связь с г. Москвой выглядят не убедительно. Полагает, что представители, которым поручено обжалование решение суда, выполнили поручение в последний момент, не считаясь ни с какими сроками, о чем свидетельствует тот факт, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы до настоящего времени надлежащим образом не уплачена.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явка которых, вследствие их надлежащего извещения, не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетоврению.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом, рассмотрение дела по существу состоялось 13.09.2018 года, при этом в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда истец не присутствовал, составление мотивированного решение было отложено на 5 дней, то есть на 18.09.2018 года, что видно из протокола судебного заседания (л.д. 209-211).

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года, и направлено истцу простой почтой 19.09.2018 года, а также электронной почтой 02.10.2018 года, повторно заказной почтой с уведомлением 10.10.2018 года (л.д. 218-220).

09.10.2018 года, до истечения срока подачи апелляционной жалобы – 19.10.2018 года, истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, которая направлена через подразделение Почты России 29.09.2018 года (л.л. 221-222, 227).

11.10.2018 года, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в виду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ). Истцу предложено в срок до 29.10.2018 года согласно требованиям статей 320, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ устранить имеющиеся недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы (л.д. 230).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес апеллянта заказной почтой с уведомлением 11.10.2018 года и получено адресатом 23.10.2018 года (л.д. 231-232), а также через электронную почту - 11.10.2018 года, получение определения суда в этот же день, 11.10.2018 года, подтверждает сам апеллянт в заявлении о восстановлении процессуального срока.

По истечении установленного срока определением суда от 31.10.2018 года апелляционная жалоба АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Красновишерского районного суда от 13.09.2018 года возвращена со всеми приложенными документами. Основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось то, что в установленный судом срок, указанные в определении суда от 11.10.2018 года недостатки апеллянтом были не устранены (л.д. 233).

02.11.2018 года по электронной почте и 07.11.2018 года по почте в суд поступила от АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступила апелляционная жалоба на решение Красновишерского районного суда от 13.09.2018 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

При этом, жалоба и заявление были направлены в адрес суда через подразделение Почты России 30.10.2018 года, то есть до вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы с приложенными документами, в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, и с пропуском срока устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, на один день.

С учетом, того, что в материалах дела не содержится достоверных доказательств того, что истец получил мотивированное решение суда ранее чем 10.10.2018 года, суд считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, следует признать, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.

        Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Восстановить Акционерному обществу Некоммерческому пенсионному фонду «Сберегательный фонд Солнечный берег» (сокращенное наименование – АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег») в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» срок на апелляционное обжалование решения Красновишерского районного суда Пермского края от 13 сентября 2018 года по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Хохлову С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 дней.

          Судья