Приговор по делу № 1-77/2017 (1-503/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-77/2017 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 5 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя Лапко Г.Г.,

подсудимого Устюжанина Н.В.,

защитника – адвоката: Никлауса С.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.А.И.,

представителя потерпевшей – адвоката Тазеева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

УСТЮЖАНИНА Николая Владимировича, <данные изъяты> судимого 15 декабря 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устюжанин Н.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 01 часа 7 августа 2016 года у Устюжанина Н.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры В.А.И., расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище В.А.И. с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа до 02 часов Устюжанин Н.В., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, постучал в окно квартиры расположенной по <адрес>, вынудив своими действиями В.А.И. выйти из квартиры и открыть дверь подъезда указанного дома. Продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, Устюжанин Н.В., будучи предупрежденным В.А.И. о том, что она запрещает ему проходить в ее жилище, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, многократно толкнул В.А.И. в грудь и в спину, своими действиями принудив потерпевшую войти в ее квартиру. После чего Устюжанин Н.В., незаконно, против воли и без согласия проживающей в жилище В.А.И., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, прошел внутрь квартиры по <адрес> нарушив тем самым предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации право потерпевшей на неприкосновенность жилища. Достигнув желаемого результата, Устюжанин Н.В. находился в жилище В.А.И. против ее воли продолжительное время до того момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Устюжанин Н.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа до 09 часов 7 августа 2016 года, находясь в квартире В.А.И., расположенной по адресу<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения Устюжанин Н.В. высказал В.А.И. угрозу убийством, после чего, желая подтвердить реальность высказанной угрозы и причинить страдания потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сдавил руками шею В.А.И., ограничив тем самым доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшей и лишив ее возможности дышать, контролируя свои действия, после чего отпустил шею В.А.И. Далее Устюжанин Н.В., действуя умышленно, желая подтвердить реальность высказанной им В.А.И. угрозы убийством и причинить страдания потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, еще дважды сдавил руками шею В.А.И., ограничив тем самым доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшей и лишив ее возможности дышать, контролируя свои действия, после чего отпустил ее шею.

Устюжанин Н.В. причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа до 09 часов 7 августа 2016 года у Устюжанина Н.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире В.А.И., расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение В.А.И. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, угроз и унижения человеческого достоинства, в целях наказания за его привлечение в прошлом к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа до 09 часов Устюжанин Н.В., действуя умышленно, находясь в квартире по <адрес>, высказал В.А.И. угрозу тем, что накажет ее за его привлечение в прошлом к уголовной ответственности, после чего, нанес В.А.И. не менее 10 ударов рукой в голову, отчего В.А.И. испытала физическую боль, а также высказал ей оскорбления в грубой неприличной форме с использованием ненормативной лексики русского языка и угрозы причинением вреда здоровью, унизив тем самым ее человеческое достоинство, причинив потерпевшей физические и психические страдания. После чего, Устюжанин Н.В. поместил В.А.И. на диван, и нанес ей не менее 10 ударов правой ногой в голову слева и в левую ногу, от которых она испытала физическую боль, а также высказал ей оскорбления в грубой неприличной форме с использованием ненормативной лексики русского языка и угрозы причинением вреда здоровью, унизив тем самым ее человеческое достоинство, причинив потерпевшей физические и психические страдания. После указанных действий Устюжанина Н.В. потерпевшая В.А.И. переместилась на кресло, Устюжанин Н.В. подошел к ней и высказал угрозу причинением телесных повреждений ножом, после чего приискал в качестве орудия преступления пульт от телевизора, взял его в правую руку и, действуя в целях причинения физических и психических страданий потерпевшей, нанес ей множество ударов пультом в правый бок туловища, в грудь, в голову и шею, от которых она испытала физическую боль, а также высказал ей оскорбления в грубой неприличной форме с использованием ненормативной лексики русского языка и угрозы причинением вреда здоровью, унизив тем самым ее человеческое достоинство, причинив потерпевшей физические и психические страдания.

В результате преступных действий Устюжанина Н.В. потерпевшей В.А.И. причинены психические и физические страдания, а также следующие телесные повреждения: рана мягких тканей, ссадина и два кровоподтека на лице; семь ссадин на шее; кровоподтек на правом бедре; семь ссадин на левой нижней конечности, которые вреда здоровью потерпевшей В.А.И. не причинили.

Подсудимый Устюжанин Н.В. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что В.А.И. знает 10 лет. На протяжении 5-7 лет между ними были близкие отношения. С В.А.И. был конфликт в связи с переломом ее ноги, отношения между ними сохранились. В.А.И. делала ему «дозвон», давая тем самым понять, что он может приехать. Днем 6 августа 2016 года В.А.И. звонила ему, он был на работе, не видел ее звонка. Когда увидел пропущенный звонок, перезвонил ей или направил смс-сообщение, что сейчас приедет и около 23:00-23:30 часов поехал к ее дому на такси, попросил таксиста подождать, на случай если ему не откроют дверь. Как обычно постучал ключом по подоконнику. Окно было приоткрыто. В окне загорелся свет. В.А.И. спросила, почему он так поздно приехал, и пошла открывать ему подъезд. Он отпустил таксиста, подошел к подъезду, ждал, когда В.А.И. откроет подъездную дверь, и в это время услышал, что его позвали. Подъезд всегда хорошо освещается. Над подъездом находятся светодиоды на прожекторах, и если на улице темнеет, они автоматически включаются. Он повернулся и увидел Коробейникова и Егоркина. Он сказал им подождать, что ему откроют подъезд, он возьмет ключ и подойдет к ним. В.А.И. открыла подъездную дверь и быстро забежала в квартиру, так как была в халате. Он поднялся, зашел в квартиру, сказал, что встретил знакомых ребят, взял ключи, сказал, что пообщается с ними и придет. Она дала согласие, стояла в глубине квартиры, лица ее он не видел. Он вышел, закрыл квартиру ключом, вышел из подъезда, подошел к Коробейникову и Егоркину, которые стояли возле соседнего дома в 3-4 метрах от подъезда Егоркина. Они гуляли, распивали спиртное, разошлись в пятом часу утра. Он пришел к В.А.И., открыл квартиру ключом, зашел в квартиру, повесил ключи на место и прошел в комнату, разделся, у него было недомогание, он лег спать, был трезвый. В.А.И. его отругала за то, что он ночью ходит по улицам и, что к ней пришел спать. Около 08:30 часов ему позвонили, так как ему нужно было на работу. Но так как он плохо себя чувствовал, у него была температура, он ответил и продолжил спать. В 10:30 часов его разбудили сотрудники полиции, сказали вставать, что он избил В.А.И., предложили пройти в отдел полиции. Он не понял, что случилось. В.А.И. сидела в солнечных очках, телесных повреждений у нее он не видел, в квартире еще находилась девушка. В отделе полиции оперативники предложили ему выбрать «статью» – проникновение в жилище, либо побои. Он сказал, что ничего не совершал. С него взяли объяснения. В объяснении он сообщил, что не угрожал, не бил В.А.И., его оговаривают. Его отпустили. Вечером В.А.И. ему позвонила, сказала, что он «попался». 8 августа 2016 года он пришел к В.А.И., у нее была подруга Пономарева, они выпивали. Он спросил В.А.И., где ее избили. В.А.И. ответила, что сделала все хитро, через «скорую», чтобы он готовил деньги, что она потратила на него 10 лет, что ей надо 500000 рублей. Пономарева спросила В.А.И., зачем она так делает. В.А.И. ответила, что ему некуда деваться, он даст деньги. Через 1,5-2 часа пришла мать В.А.И. со своей подругой. Все начали рассматривать побои В.А.И., у которой под глазом был небольшой синяк и ссадины на шее. Мать В.А.И. ее фотографировала. Затем он уехал. 10, 11 августа 2016 года он приезжал к В.А.И., по ее просьбе покупал спиртное. 11 августа 2016 года он лег в больницу, ему вырезали проктит. Затем его вызвал следователь. Он отрицал избиение В.А.И.. Затем он пришел к В.А.И., спросил, зачем, она его оговаривает. Потерпевшая требовала денег, предложила ему оплатить ее алименты, чтобы мать не обращалась в суд. Мать В.А.И. ему постоянно звонила и говорила, что знает, что его подставили. 1 сентября 2016 года ему была проведена операция, диагноз – острый парапроктит. В ноябре 2016 года у В.А.И. умер ребенок, он дал В.А.И. 15000 рублей на похороны. После похорон В.А.И. сказала, что ей ни о чем больше договариваться не надо, что она планировала, чтобы он подействовал на ее мать. Между ними стали нормальные отношения. В январе 2017 года они встречались, общались, ездили в гости, он находился у В.А.И. 4 дня. В один из дней приехал Сафеев с парнем по имени Иван. Они сидели, разговаривали, В.А.И. говорила, что оговорила его. На Рождество он и В.А.И. ходили в гости к Анаре, где находились Сафеев, Коробов, какая-то девушка, они фотографировались. Снова разговаривали о том, что В.А.И. написала заявление в полицию, хочет посадить его в тюрьму. В.А.И. ответила: «Скажи, пусть денег даст мне». Общение между ними не прекращалось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого Устюжанина Н.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 20 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года, 5 декабря 2016 года Устюжанин Н.В. указал, что 7 августа 2016 года в период времени с 00:01 часов до 01:00 часов он приехал на такси в гости к В.А.И., договаривались предварительно с В.А.И. об этом или нет, не помнит. Такси вызывал со своего номера телефона. Он постучал в окно квартиры В.А.И., она вышла и открыла ему подъездную дверь. Они попили чай и около 02:00 часов ночи уснули. Утром 7 августа 2016 года он слышал, как в квартиру кто-то приходил и уходил, но спал и не обращал внимания. Около 10:00 часов его разбудили сотрудники полиции, сообщили, что В.А.И. заявила о том, что он незаконно проник в ее жилище и избил ее, его задержали. В квартиру В.А.И. он не проникал, она его впустила сама, не бил ее, не угрожал, иные противоправные действия в отношении нее не совершал (том 1 л.д. 155-157, 176-178, 182-185).

После оглашения данных показаний, подсудимый Устюжанин Н.В. их подтвердил, показал, что следователю давал такие же показания, что и в суде.

При допросе в качестве подозреваемого 7 декабря 2016 года, Устюжанин Н.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 186-188).

В ходе очной ставки с потерпевшей В.А.И. Устюжанин Н.В. не подтвердил показания потерпевшей (том 1 л.д. 158-163).

В ходе очной ставки со свидетелем Л.А.И. Устюжанин Н.В. показал, что не помнит на чем приехал к дому потерпевшей ночью ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, кто его привез, при каких обстоятельствах вообще добрался до дома потерпевшей (том 1 л.д. 172-175).

После оглашения данных показаний, подсудимый Устюжанин Н.В. подтвердил их.

Суд считает, что вина подсудимого Устюжанина Н.В. в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая В.А.И. суду показала, что с Устюжаниным познакомилась в 2008 году, встречались 2-3 года, совместно никогда не проживали, затем Устюжанин стал распускать руки, отношения между ними не складывались. Устюжанин осужден в 2015 году по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за то, что сломал ей ногу. После того, как Устюжанина Н.В. осудили, первые 2-3 месяца они не виделись. Затем он стал звонить, писать смс-сообщения, но отношений между ними никаких не было, все происходило в скандальной форме, у него всегда были какие-то претензии к ней. 6 августа 2016 года она находилась дома. Квартира находится на первом этаже. Около 24 часов ей стали приходить смс-сообщения от Устюжанина, в которых он спрашивал, где она находится, чтобы открыла ему дверь. Около часа ночи в окно постучали. Все окна были открыты на проветривание. Она встала, открыла окно и увидела под окном стоящего Устюжанина, который находился в сильном алкогольном опьянении, он просил зайти, сказал, что ему нужно поговорить, неподалеку стояло такси. Она сказала, что им не о чем разговаривать, просила его уезжать, закрыла окно и легла. Услышала, что хлопнула дверь автомашины, машина отъехала. Как только машина отъехала, опять в окно постучали, очень сильно, так, что окно слетело с петель. Она подошла к окну и увидела Устюжанина. Она вышла в подъезд, чтобы сказать Устюжанину, чтобы он прекратил стучать, приоткрыла подъездную дверь и спросила, что он хотел. Возле подъезда было темно. Он просил разрешения зайти и поговорить с ней. Она сказала, что им не о чем разговаривать, что у нее ночует подруга. Устюжанин не послушал, пошел на нее. Она выставила руки вперед, как бы отталкивая его. Он потребовал убрать руки, угрожая сломать руки, толкнул ее вперед за плечи, чтобы пройти в дверь подъезда, отчего она отошла на несколько шагов назад в подъезд. Затем Устюжанин развернул ее за плечи, стал толкать вперед на лестницу вглубь подъезда, перекрыл сзади вход и толкал ее вперед, чтобы она поднималась по лестнице. Когда они поднялись по лестнице, Устюжанин открыл дверь квартиры, дверь была не заперта, протолкнул ее в квартиру и вошел сам против ее желания, после чего закрыл дверь на щеколду. Увидел, что подруги у нее нет. На диване лежал ее телефон. Он взял телефон и положил его к себе в карман, чтобы она не могла никому позвонить. Устюжанин подошел к ней и ударил ее рукой по лицу два раза, затем начал высказывать претензии по поводу того, что она привлекла его к уголовной ответственности тогда, когда он сломал ей ногу, требовал, чтобы она вернула ему 150000 рублей, которые он выплачивал ей в качестве компенсации причиненного вреда. Затем ударил двумя руками с двух сторон по ушам, удары были очень сильными, он физически развит, после чего стал душить, схватил обеими руками за горло, сдавливая руки, при этом говорил, что убьет ее, задушит. У нее началось легкое головокружение, она немного осела. Когда он увидел это, схватил ее за волосы, кинул на диван, подошел, залез на диван, встал над ней сверху на ногах, выражался в ее адрес нецензурной бранью, вспоминал суд, требовал возврата денежных средств, затем неоднократно пнул ногой по лицу, пинал по больной левой ноге, при этом угрожал, что посадит ее в инвалидное кресло, обольет кислотой, ее найдут в канаве с пробитой головой. Ногой он нанес ей не менее 10 ударов. Угрозы она воспринимала реально, потому что до этого случая он сломал ей ногу. После ударов она выскочила из-под него, села в кресло. Убежать из квартиры не могла, так как не успела бы и для нее это могло закончиться серьезными последствиями. Затем он подошел к креслу, встал над ней сверху, взял пульт от телевизора и стал угрожать, что он ее зарежет, если она не вернет ему компенсацию морального вреда, а также потребовал оплатить расходы на адвоката по предыдущему уголовному делу, и с помощью пульта показал, как будет ее «резать», нанеся удар пультом в грудь справа, несколько ударов пультом по голове и шее. Все это происходило около получаса на кресле. Он вспоминал суд, все претензии были по поводу возврата денег. Потом он сказал в приказном порядке сесть на диван, контролировал, чтобы она не могла убежать. Она легла на диван, он сел напротив нее на диване, снова угрожал, разговаривал с ней в грубой форме. С промежутками в пять минут наносил ей удары. Чтобы успокоить его, она пообещала ему взять кредит и вернуть деньги. Тогда он успокоился, было около 6 часов утра, у него выпал пульт из рук, он дремал. Она в этот момент залезла к нему в карман, забрала свой телефон. Он не засыпал, потому что периодически ему звонили на телефон. Со своего мобильного телефона она позвонила подруге Мурзаевой, сообщила, что ее избили, просила ее подменить на работе, попросила дать телефон полиции. Мурзаева сказала номер телефона полиции, она позвонила, но никто не отвечал. Они договорились с Мурзаевой, что она подъедет за ключами от работы, боялась находиться с Устюжаниным одна в квартире. Примерно в 8 часов утра Мурзаева приехала к ней. Устюжанин спал на диване. Мурзаева увидела ее «разбитое» лицо. Она рассказала Мурзаевой, что ее избил Устюжанин, рассказала, что это тот мужчина, который сломал ей ногу, приехал и требовал возврата денег. Они зашли в туалет, чтобы подсудимый не слышал их, оттуда позвонили еще раз в полицию, трубку никто не брал. Она попросила Мурзаеву сходить в полицию за сотрудниками полиции. Устюжанин, когда пьяный неадекватный и очень агрессивный. Мурзаева ушла, минут через 15 пришла с двумя сотрудниками полиции, которым она рассказала о случившемся. Сотрудники полиции разбудили Устюжанина. Он проснулся, еще находился в алкогольном опьянении. Все пошли в отдел полиции, где она написала заявление, в тот же день ее опросили, дали направление на снятие побоев. Она пришла домой, сразу вызвала скорую помощь, так как у нее было головокружение, тошнота, она плохо слышала. Приехала скорая помощь, ее осмотрели, описали повреждения. С.Р.Ф., К.И.С., М.А.С. ей не знакомы. Ей предстоит операция по удалению спицы и шурупов после травмы, нанесенной Устюжаниным.

Устюжанин хотел помочь ей с деньгами на поминки сына, сказал, что они зайдут на один адрес, он возьмет там деньги, в связи с чем 6 января 2017 года она с Усюжаниным ездила к М.А.С., находилась там около 40 минут, поле чего уехала. Разговоров о произошедшем между ними с С. и М.А.С. не было. Фотографии из квартиры М.А.С. увидела только в суде, поняла, что ее специально туда привели. В январе 2017 года вопрос о возмещении морального вреда по данному уголовному делу не ставился.

Стоя у подъезда <адрес> по пр. К.Маркса нельзя видеть человека, который стоит под окном <адрес> по пр. К.Маркса.

ДД.ММ.ГГГГ о своей болезни подсудимый ничего не говорил. Подсудимый в ее телефоне занесен в «черный список», «дозвонов» она ему не делала. Отвечала на его СМС-сообщения, когда он писал что-то грубое. Ее номер телефона заканчивается на цифры «10». Другого номера у нее нет.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая В.А.И., показания которой с согласия всех участников судебного заседания оглашены в судебном заседании, давала аналогичные показания, а также показала, что в 2015 году приобрела квартиру по <адрес> которая была оформлена на ее сына, проживала в данной квартире она одна, данная квартира является ее жилищем. Показала, что когда Устюжанин зашел в квартиру, он ударил ее ладонью в лицо слева. Затем три раза душил по полминуты каждый раз. Помимо этого, не менее 10 раз нанес удары ладонью по лицу, голове, ушам, при этом Устюжанин оскорблял ее, унижая ее человеческое достоинство, называя ее в грубой неприличной форме женщиной легкого поведения, а также другими бранными нецензурными словами, угрожал, что задушит ее, что «посадит ее в инвалидное кресло», либо ее «найдут в канаве с пробитой головой». Все это происходило в течение получаса. Затем он схватил ее за волосы рукой и бросил на диван, встал на диван ногами, над ней, и ногой нанес не менее 10 ударов в голову слева и по левой ноге, продолжив оскорблять ее, называя в нецензурной форме гулящей женщиной и другими бранными словами, унижая ее человеческое достоинство, угрожал ей тем, что убьет ее, либо «посадит в инвалидное кресло», продолжал требовать от нее вернуть ему 150000 рублей, которые она получила от него в качестве компенсации, а также 50000 рублей, которые он потратил на услуги адвоката. На диване он издевался над ней указанным образом около часа. После того, как она убежала с дивана в кресло Устюжанин, пройдя за ней, сказал, что зарежет ее ножом (том 1 л.д. 88-94).

Угрозами, унижениями, побоями Устюжанин заставлял ее страдать, так как она неоднократно испытывала физическую боль, когда он ее бил, не могла дышать, когда он ее душил, кроме физической боли она испытывала страх за свою жизнь и здоровье, а также унижение ее человеческого достоинства. Она реально опасалась его угроз, что в этот раз он может ее убить, так как ранее уже ломал ей ногу и угрожал убийством.

После оглашения показаний потерпевшая В.А.И. подтвердила их.

В ходе очной ставки с подозреваемым Устюжаниным Н.В. потерпевшая В.А.И. подтвердила показания, данные ею ранее (том 1 л.д. 158-163).

В ходе проверки показаний на месте 14 ноября 2016 года потерпевшая В.А.И. давала показания аналогичные показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей и на месте происшествия воспроизвела последовательность действий в момент происшествия (том 1 л.д. 99-109).

Свидетель М.К.П. суду показал, что летом 2016 года он и М., по заявке из дежурной части Ленинского отдела полиции о том, что произошел бытовой скандал по <адрес>, прошли на адрес со знакомой потерпевшей, которая пришла в полицию и заявила об этом. Они прошли по данному адресу - в квартиру на первом этаже, постучали, дверь открыла потерпевшая, которая пояснила, что у нее произошел конфликт с Устюжаниным. Устюжанин лежал на кровати, они разбудили его, сообщили, что необходимо пройти в отдел полиции по заявлению потерпевшей. Устюжанин, потерпевшая пошли в отдел полиции. Они написали рапорт, передали в дежурную часть.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель М.К.П., показания которого с согласия всех участников судебного заседания оглашены в судебном заседании, давал аналогичные показания, уточнив, что события происходили 7 августа 2016 года. В полицию обратилась подруга В.А.И., сообщив, что ту по адресу пр. К.Маркса, 25-16 избил бывший сожитель. На лице у В.А.И. были свежие ссадины и кровоподтеки от побоев. В.А.И. в присутствии Устюжанина подтвердила, что тот незаконно, применяя насилия проник в ее квартиру, после чего избил (том 1 л.д. 113-116).

После оглашения показаний свидетель М.К.П. подтвердил их.

Свидетель М.М.В. суду показал, что в 2016 году по сообщению подруги потерпевшей, которая пришла в полицию, он с напарником М. и подругой потерпевшей прошли на <адрес> В квартире находились потерпевшая и спящий подсудимый. Потерпевшая пояснила, что он находится у нее в квартире незаконно, избивал ее, пришел ночью. На ее лице имелись свежие ссадины. Они разбудили Устюжанина, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не понял, почему в квартире находится полиция, спросил потерпевшую, зачем она вызвала полицию. Потерпевшая ему пояснила, что он ее избивал. Подсудимый пояснял, что не избивал потерпевшую. Все граждане были доставлены в отдел полиции.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель М.М.В., показания которого с согласия всех участников судебного заседания оглашены в судебном заседании, давал показания аналогичные показаниям свидетеля М.К.П. на предварительном следствии (том 1 л.д. 110-112).

После оглашения показаний свидетель М.М.В. подтвердил их.

Свидетель В.Н.И суду показала, что потерпевшая – ее дочь. Между дочерью и подсудимым были отношения. В августе 2016 года ей позвонила дочь, сообщила, что ее избил Устюжанин. Она пришла к дочери с приятельницей Г.. Дочь открыла дверь, у нее был большой кровоподтёк, на шее - ссадины и царапины. Дочь рассказала, что подсудимый приехал к ней в двенадцатом часу ночи на такси, постучал в окно. Она открыла окно и сказала, что не пустит его, и тут же закрыла окно, и услышала, как уезжал автомобиль - такси. Дочь подумала, что Устюжанин уехал на такси и открыла окно на проветривание. Вскоре снова раздался стук в окно. Она поняла, что Устюжанин вернулся. Он стучал так, что сломал окно. Дочь вышла в подъезд сказать, чтобы он не стучался. Когда она открыла дверь, подсудимый ее затащил в подъезд, затем затащил ее в квартиру, забрал у нее телефон, чтобы она никому не могла позвонить и стал ее избивать: бросил на диван, пнул ее, затем перетащил в кресло, взял пульт, сказал, что так ее будет резать, затем снова перетащил на диван, и снова бил ее. При этом подсудимый требовал от дочери 150000 рублей – возмещение ущерба по предыдущему суду за сломанную ее ногу. Это продолжалось почти до 6 часов утра. Чтобы успокоить подсудимого, дочь пообещала, что утром пойдет в банк, возьмет кредит и отдаст ему деньги. После этого он лег рядом, уснул. Дочь позвонила своей знакомой, чтобы та пришла, так как ей надо было на работу. Они заявили в полицию. Затем пришли сотрудники полиции.

Следователю она рассказывала другое, ее показания не являются действительными. Она давала другие показания во благо дочери, так как опасалась, что подсудимый причинит дочери какие-либо повреждения, так как с его стороны уже были угрозы дочери. Когда дело передали в следственный комитет, Устюжанин сказал ей, что обожжет дочь кислотой. Она воспринимала его угрозы реально, так как уже были случаи ее искалечения. 8 августа 2016 года она не вела никакую запись.

Свидетель М.Е.С. суду показала, что летом 2016 года около 7 часов утра ей позвонила В.А.И., попросила приехать к ней домой, взять ключи от магазина и заменить ее на работе, а также просила узнать номер телефона полиции, чтобы вызвать полицию. Она сказала В.А.И. номер полиции, и около 9 часов утра приехала к ней. В.А.И. попросила ее тихо разговаривать, так как боялась, что разговор услышит подсудимый. Подсудимый лежал на кровати, спал или нет, не знает. Потерпевшая была напугана, у нее была сильно разбита губа, на шее были царапины, под глазом - синяк. В туалете они пытались вызвать полицию, но не могли дозвониться. Потерпевшая рассказала ей, что Устюжанин пришел к ней вечером, стучал в окно, повредил окно. В.А.И. вышла в подъезд, чтобы поговорить с подсудимым, чтобы он ушел, но когда она открыла подъездную дверь, он ее силой втолкнул в квартиру, угрожал, требовал 150000 рублей, которые заплатил в качестве компенсации за то, что сломал ей ногу, бил ее всю ночь, душил. Не дозвонившись, она пошла в полицию, сообщила о случившемся и с сотрудниками полиции вернулась в квартиру В.А.И.. Потерпевшая открыла дверь, подсудимый лежал на кровати. Когда он встал, находился в алкогольном опьянении. Потерпевшая рассказала, что подсудимый пришел к ней вечером, ее избил, требовал деньги. На вопрос сотрудников, почему она не вызвала полицию, В.А.И. ответила, что подсудимый у нее забрал телефон и угрожал ей. При каждой попытке он ее бил, она очень боялась его. Подсудимый сказал, что ничего не делал с В.А.И., телесные повреждения у нее уже были. После чего она вызвала такси и поехала на работу.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель М.Е.С., показания которой с согласия всех участников судебного заседания оглашены в судебном заседании, давала аналогичные показания, а также показала, что 6 августа 2016 года она приезжала к В.А.И. в магазин, телесных повреждений у нее на открытых участках тела она не видела. Устюжанин высказывал В.А.И. угрозы (том 1 л.д. 132-136).

В ходе очной ставки с потерпевшей В.А.И. свидетель М.Е.С. подтвердила показания, данные ею ранее (том 1 л.д. 138-144).

После оглашения показаний свидетель М.Е.С. подтвердила их.

Свидетель Л.А.И. суду показал, что ранее он работал в такси, подвозил подсудимого после 23:00 часов на пр. Ленина. Подсудимый попросил подождать его, если никого не будет, то он поедет обратно, затем вышел из машины, постучал в окно первого этажа. Он стоял напротив в 15 метрах от подъезда. Из окна выглянула женщина. Они о чем-то поговорили, о чем, он не слышал, так как в машине играла музыка, затем подсудимый подошел к нему, отдал деньги. Он видел, как приоткрылась дверь, Устюжанин спокойно стоял возле двери. Он уехал.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Л.А.И., показания которого с согласия всех участников судебного заседания оглашены в судебном заседании, показал, что 7 августа 2016 года около 01:15 часов он привез к дому <адрес> Устюжанина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Устюжанин постучал в окно квартиры, окно было приоткрыто на проветривание, поэтому он четко услышал, как женщина, подошедшая к окну, кричала Устюжанину, чтобы он уходил, прогоняла его. Однако Устюжанин не ушел. Он подошел к его автомобилю и сказал, что тот может уезжать (том 1 л.д. 145-147).

После оглашения показаний свидетель Л.А.И. не подтвердил, что четко слышал слова девушки.

В ходе очной ставки с подозреваемым Устюжаниным Н.В. свидетель Л.А.И. подтвердил, что привез подсудимого 7 августа 2016 года к дому потерпевшей. Слова, которые говорила потерпевшая Устюжанину, не расслышал (том 1 л.д. 172-175).

После оглашения показаний свидетель Л.А.И. подтвердил их.

В ходе очной ставки с потерпевшей В.А.И. свидетель Л.А.И. подтвердил, что не слышал, какие точно сказала потерпевшая слова Устюжанину, когда тот 7 августа 2016 года стучался ей в окно (том 1 л.д. 149-152).

После оглашения показаний свидетель Л.А.И. подтвердил их.

Свидетель К.А.С. суду показал, что летом 2016 года около 22:00-23:00 часов он пришел к Егоркину в гости. В первом часу ночи они вышли из квартиры, курили в 3-4 метрах от подъезда, ближе к проезжей части. Подъезд В.А.И. был хорошо виден, над подъездом висел плафон. Они заметили, что к соседнему дому подъехало такси, из него вышел ранее знакомый ему Устюжанин, подошел к окну, несильно постучал по откосу, затем подошел к таксисту, отпустил его, вернулся к подъезду, подъездная дверь открылась. Он и Е.В.В. окликнули подсудимого. Устюжанин узнал их, попросил подождать его. Минуты через 2-3 подсудимый вышел, подошел к ним, по предложению Устюжанина они сходили в магазин, купили пиво, гуляли, разговаривали. В третьем часу ночи он уехал на такси. Устюжанин с Егоркиным остались. В тот вечер потерпевшую он не видел.

Свидетель Е.В.В. суду показал, что 7 августа 2016 года около 22:00 часов к нему в гости приехал знакомый К. В первом часу ночи они вышли покурить, стояли возле подъезда. Увидели, что подъехала автомашина, остановилась в 20 метрах от них напротив <адрес>. Затем он услышал стук по карнизу ключами, увидели ранее знакомого Устюжанина, в окне загорелся свет. Устюжанин отпустил машину. Затем подсудимому кто-то открыл дверь. Он и К.А.С. окрикнули его. Устюжанин узнал их, попросил подождать, сказал, что возьмет ключи и выйдет. Он часто видел подсудимого с В.А.И., так как проживает рядом. Минуты через 3-4 подсудимый вышел, с ключами в руках, сказал, что приехал в гости, был трезвый. Они покурили, пошли в магазин, купили пиво, общались. К.А.С. уехал. В четвертом часу ночи он пошел домой, Устюжанин пошел к В.А.И.. Как заходил Устюжанин к В.А.И., он не видел. Он часто видел летом 2016 года Устюжанина, так как тот часто приходил к В.А.И..

Свидетель С.Р.Ф. суду показал, что 5 января 2017 года ему позвонил Устюжанин, попросил приехать к нему, привезти похмелиться. Он с Коробовым приехали к В.А.И., где они выпивали. В.А.И. сказала, что написала заявление на Устюжанина, что он проник в ее квартиру, бил ее на протяжении 5 часов. Позже В.А.И. сказала, что оговорила подсудимого. На следующий день он пригласил Устюжанина и В.А.И. к его знакомой Маркушиной Анаре. С 6 января на 7 января 2017 года у Анары находились К., Анара, девушка по имени Женя, он, подсудимый и потерпевшая, Коробов их фотографировал. Между подсудимым и потерпевшей были отношения как между мужем и женой. Они снова разговаривали по поводу написанного заявления В.А.И.. В.А.И. сказала, что оговорила Устюжанина, хотела, чтобы он заплатил ей денег. Через некоторое время, находясь наедине, В.А.И. ему сказала, что оговорила подсудимого из-за того, что он заставил ее сделать аборт и она разозлилась на него и предложила им помочь Устюжанину деньгами.

Свидетель К.И.С. суду показал, что с подсудимым познакомился 5 января 2017 года, когда с С. приехал в гости к В.А.И.. Там был Устюжанин. В.А.И. говорила, что оговорила Устюжанина в том, что он избивал ее в течение нескольких часов и что он незаконно проник в ее квартиру. В ночь с 6 на 7 января 2017 года встретил подсудимого и потерпевшую у Анары в гостях, там были Анара, С., Устюжанин, В.А.И., он и девушка по имени Евгения, они фотографировались. Между подсудимым и потерпевшей были хорошие, теплые отношения, он подумал, что это семейная пара. Он спросил В.А.И., как получилось, что она оговорила подсудимого. В.А.И. сказала, что у нее были какие-то обиды, сказала, что просила у Устюжанина денег, он ей не помог.

Свидетель М.А.С. суду показала, что 7 января 2017 года к ней в гости пришли Сафеев, Коробов, подсудимый, потерпевшая. Коробов уехал за алкоголем. Сафеев спросил потерпевшую, зачем она оговаривает Устюжанина. В.А.И. засмеялась, ответила, чтобы он отдал ей деньги, тогда она от него отстанет, также сказала, что пустила в квартиру его сама. Через некоторое время, находясь наедине, она спросила В.А.И., зачем она так делает. В.А.И. ответила, что она на Устюжанина очень злая.

Свидетель Р.Ю.В. после обозрения карты вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 71-74) суду показала, что данная карта составлена ею. У В.А.И. были зафиксированы в области скулы и глаза слева одна большая гематома, в области всей шеи - мелкоточечные кровоподтеки, в области нижней губы с внутренней стороны - ушибленная рана. В позе Ромберга было легкое пошатывание, что говорит о том, что может присутствовать сотрясение головного мозга. Со слов пострадавшей, она кратковременно теряла сознание. Все видимые повреждения ею были отражены в карте. В карте не зафиксированы ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, возможно, пострадавшая не жаловалась на них. При осмотре пострадавшие сами показывают места избиения, она могла пропустить мелкие ссадины на ногах. На шее все кровоподтеки происходят в основном из-за воздействия руками. Гематомы могут проявиться позже.

Эксперт Р.М.Ю. суду показал, что им была проведена экспертиза потерпевшей на основании постановления следователя. Экспертиза проводится при явке пострадавшего. Дата и время экспертизы не назначаются. Он не исключает возможности получения повреждений в срок, указанный в постановлении следователя. Вывод сделан на основании того, что при осмотре потерпевшей 12 августа 2016 года у нее были повреждения, которые по своим морфологическим особенностям, а именно: цвету кровоподтеков и состоянию дна ссадин укладываются в срок, не менее 3-5 суток до момента осмотра. Эти данные могут соответствовать дате причинения повреждений, указанной в направительном документе так и в постановлении.

Вместе с тем, вина подсудимого по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением потерпевшей В.А.И. о привлечении к уголовной ответственности Устюжанина Н.В., который 7 августа 2016 года применяя в отношении нее насилие, незаконно против ее воли проник в ее жилище, расположенном по адресу: пр. К.Маркса, 25-16, где причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 31);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении В.А.И. от 7 августа 2016 года (том 1 л.д. 38);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 7 августа 2016 года, в которой указаны телесные повреждения В.А.И. (том 1 л.д. 71-74);

- заключением эксперта № Д от 4 октября 2016 года, согласно которому потерпевшей В.А.И. причинены телесные повреждения: рана мягких тканей, ссадина и два кровоподтека на лице; семь ссадин на шее; кровоподтек на правом бедре; семь ссадин на левой нижней конечности. Указанные телесные повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении, и как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью потерпевшей В.А.И. не причинили (том 1 л.д. 82-83).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследования проведены компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в полном соответствии с законом, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Подсудимый Устюжанин Н.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия не отрицал того, что находился в квартире потерпевшей. Однако, стремясь избежать ответственности за совершение указанных преступлений, показал, что в жилище В.А.И. он не проникал, она его впустила сама, побоев и насилия к потерпевшей не применял, угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал.

Показания подсудимого в данной части противоречат объективным доказательствам по делу. Суд критически оценивает данные показания подсудимого и приходит к выводу о том, что давая показания относительно обстоятельств произошедшего, подсудимый стремится избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также показания подсудимого в части того, что он был трезв, опровергаются показаниями потерпевшей В.А.И., свидетелей Лопаева, Молчанова, Мурзаевой показавших, что Устюжанин находился в состоянии алкогольного опьянения. В то время как показания свидетелей в данной части согласуются с показаниями потерпевшей. Кроме того, подсудимый в ходе очной ставки со свидетелем Лопаевым показал, что не помнит на чем приехал к В.А.И., кто его привез и при каких обстоятельствах добрался до ее дома, что подтверждает факт нахождения Устюжанина в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он может не помнить и обстоятельств, произошедших в квартире потерпевшей.

Также противоречащими и надуманными являются показания Устюжанина в ходе судебного заседания и в части того, что, приехав к В.А.И., он постучал ключом по подоконнику и таким образом не мог повредить окно потерпевшей, в то время как в ходе предварительного следствия он пояснил, что постучал в окно.

Кроме того, противоречивыми являются показания подсудимого в части того, что он приехал к В.А.И. по ее предварительному звонку, поскольку в ходе предварительного следствия он указал, что не помнит, договаривался с В.А.И., что он к ней приедет или нет, перед тем как приехать к ней.

Также показания подсудимого в судебном заседании в той части, что, его в отдел полиции доставили сотрудники полиции, а потерпевшая пришла позже противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей Михайлова и Молчанова показавших, что они все вместе прошли в отдел полиции.

Так, из показаний потерпевшей В.А.И. как в судебном заседании, так и в предварительном следствии следует, что Устюжанин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, против ее воли прошел в ее жилище, при этом применяя к ней насилие, неоднократно толкая ее в грудь и в спину. Находясь в квартире, подсудимый высказал В.А.И. угрозу убийством, а именно: что он задушит ее, «посадит в инвалидное кресло», обольет ее кислотой, что ее «найдут в канаве с пробитой головой», которые она воспринимала реально, так как он уже ломал ей ногу, при этом три раза сдавливал ей шею, после чего отпускал, высказывая ей угрозу, что накажет ее за его привлечение в прошлом к уголовной ответственности, а также нанес не менее 10 ударов рукой в голову, не менее 10 ударов ногой в голову и в левую ногу, отчего она испытала физическую боль, а высказывая угрозу причинить ей телесные повреждения ножом, взял пульт от телевизора, нанес ей множество ударов пультом в правый бок, грудь, голову и шею, при этом подсудимый также высказывал ей оскорбления в грубой неприличной форме и угрозы причинением вреда здоровью, унизив тем самым ее человеческое достоинство, отчего она испытала психические страдания. От причиненных ей ударов она испытала физическую боль.

Оценивая показания потерпевшей В.А.И., данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, суд принимает их за основу и считает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, она их подтвердила при проверке показаний на месте, и в ходе очной ставки с подсудимым, а также подтверждается заключением эксперта о наличии у В.А.И. телесных повреждений.

Показанияпотерпевшей В.А.И. подтверждаются показаниями свидетеля М.Е.С., которая приехав к потерпевшей по ее просьбе, увидела последнюю с телесными повреждениями, вызвала сотрудников полиции, показаниями матери потерпевшей - В.Н.И, которой позвонила потерпевшая и сообщила о совершенных в отношении нее преступлениях, а приехав к дочери, увидела у нее телесные повреждения, показаниями свидетелей - сотрудников полиции М.К.П. и М.М.В., которые по вызову приехали в квартиру потерпевшей, задержали там подсудимого. Указанным свидетелям от потерпевшей известно о том, что Устюжанин против ее воли прошел в ее квартиру, где применял к ней насилие, угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Л.А.И., который привез подсудимого к дому потерпевшей, показаниями свидетеля Р.Ю.В., зафиксировавшей на теле потерпевшей телесные повреждения, показаниями эксперта Р.М.Ю., подтвердившим выводы судебно-медицинской экспертизы. Также сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что 8 августа 2016 года, то есть на следующий день после вышеуказанных событий, он, мать потерпевшей со своей подругой и подруга потерпевшей рассматривали побои В.А.И., у которой под глазом был синяк и ссадины на шее.

У суда нет оснований не доверять, либо критически относится к показаниям потерпевшей и свидетелей М.К.П., М.М.В., М.Е.С., Л.А.И. как на предварительном следствии, так и в суде, и показаниям свидетеля В.Н.И в судебном заседании, так как судом не установлены обстоятельства их заинтересованности в оговоре подсудимого, исходе дела, не вызывают сомнений у суда в своей правдивости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Свидетель В.Н.И, вопреки доводам стороны защиты несмотря на свое состояние, отягощенное смертью внука, в судебном заседании давала последовательные, логичные показания, об обстоятельствах произошедшего с дочерью, которые ей стали известны со слов последней.

Довод защитника о том, что осмотр потерпевшей экспертом произошел спустя 5 дней после инкриминируемых Устюжанину событий, основан на неверном толковании и является несостоятельным, поскольку эксперт Резвых в судебном заседании пояснил, что при осмотре потерпевшей 12 августа 2016 года у нее были повреждения, которые по своим морфологическим особенностям укладываются в срок не менее 3-5 суток до момента осмотра. Таким образом, осмотр экспертом потерпевшей В.А.И. 12 августа 2016 года происходил на пятые сутки со дня произошедших событий, что вполне соответствует срокам указанным экспертом и произошедшим событиям.

Из телефонных соединений абонентов, приобщенных в судебном заседании подсудимым и потерпевшей, не следует, что В.А.И. звонила Устюжанину, или как утверждает подсудимый, сделала ему «дозвон» 6 августа 2016 года, таким образом дав ему понять, что ему можно приехать к ней, после которого он приехал, что опровергает довод подсудимого о том, что он приехал к В.А.И. по ее приглашению.

К показаниям свидетелей К.А.С. и Е.В.В. о том, что в ночь с 6 на 7 августа 2016 года они видели Устюжанина Н.В., который подъехал к дому потерпевшей на такси и стучал в ее окно, а они окликнули его, после чего Устюжанин зашел к В.А.И., взял ключи, вышел, после чего они гуляли и распивали спиртное, суд относится критически, так как они являются его знакомыми, тем самым заинтересованы в даче показаний в пользу подсудимого с целью более благоприятного исхода дела. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшей о том, что подсудимый, проникнув в ее жилище против ее воли, никуда не уходил, а до утра угрожал ей убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, при этом систематически наносил ей побои и объективными доказательствами по делу.

В этой же части суд относится критическим и к показаниям подсудимого Устюжанина Н.В.

Суд считает надуманными показания свидетелей С.Р.Ф., К.И.С. и М.А.С. о том, что при встрече В.А.И. им говорила, что оговорила подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшей.

Наличие встреч потерпевшей и подсудимого не опровергает его виновности в совершенных им деяний в отношении потерпевшей, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, подсудимый ни разу при даче показании в ходе предварительного следствия не указывал на свидетелей К. Е., С., К., М. и об обстоятельствах, свидетелями которых они оказались. Данная версия стороны защиты и показания указанных свидетелей заявлены только в ходе судебного следствия. Ни подсудимый, ни его защитник в ходе предварительного следствия не были лишены права на заявление ходатайства об их допросе, в том числе и по основанию временного отсутствия свидетелей К. и Е., на что сослался подсудимый в судебном заседании. Материалы уголовного дела не содержат ходатайств Устюжанина или его защитника о допросе данных лиц.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, суд считает правильным действия Устюжанина Н.В. квалифицировать по ч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; квалифицировать по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании достоверно было установлено, что потерпевшая проживала по адресу пр. К.Маркса, 25-16 одна. С Устюжаниным Н.В. она вообще никогда совместно не проживала, какие-либо вещи Устюжанина Н.В. в данной квартире не хранились. Из показаний потерпевшей В.А.И. следует, что она Устюжанина Н.В. в квартиру не желала пускать, он вошел в квартиру против ее воли, незаконно, применив насилие, толкая с спину и грудь, а затем, находясь незаконно, против ее воли в квартире, Устюжанин Н.В. высказывал угрозы убийством в адрес В.А.И., при этом В.А.И. в сложившиеся обстановке реально воспринимала угрозы Устюжанина Н.В. исходя из обстоятельств преступления, что также следует из показаний потерпевшей, не доверять которой у суда нет оснований.

Также судом было установлено, что Устюжанин Н.В. совершил истязание, то есть причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. На систематичность нанесения Устюжаниным Н.В. побоев потерпевшей указывает то, что он многократно, периодически, на протяжении почти 6 часов совершал с потерпевшей насильственные действия, которые носили умышленный характер и сложились в определенную линию поведения в отношении потерпевшей. Устюжанин Н.В. наносил потерпевшей удары руками по голове, ногой по голове и ноге, а высказав угрозу причинением телесных повреждений ножом, приискал в качестве орудия преступления пульт от телевизора, и нанес им ей множество ударов в правый бок, грудь, голову и шею. Своими действиями, выразившимися в систематическом нанесении побоев и иных насильственных действий, Устюжанин Н.В. причинил потерпевшей В.А.И. не только физическую боль, но и психические страдания, которые выразились в том, что потерпевшая переживала, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Применение насилия к потерпевшей подтверждается объективными данными судебно-медицинского исследования потерпевшей, из которого следует, что потерпевшей были причинены телесные повреждения, а также показаниями потерпевшей, свидетелей В.Н.И, М.Е.С., М.К.П., М.М.В. При этом ни один из свидетелей не видели у потерпевшей каких-либо повреждений до случившегося, не говорит об этом и сам подсудимый.

При этом, квалифицирующий признак «с применением пытки» не нашел подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Устюжанина Н.В. с п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Также суд считает необходимым исключить из квалификации действий Устюжанина Н.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицирующий признак «совершение угрозы причинением тяжкого вреда здоровью», как не нашедший своего подтверждения, приведенными по делу доказательствами, а действия Устюжанина Н.В. необходимо квалифицировать как совершение угрозы убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Довод представителя потерпевшей о необходимости вернуть дело прокурору, поскольку Устюжаниным совершено разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, с угрозой убийства, совершенное с проникновением в жилище, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства судом не установлены и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевших.

При назначении вида и размера наказания Устюжанину Н.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Устюжаниным Н.В. преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устюжанина Н.В. суд признает: <данные изъяты> (том 1 л.д. 247, 248).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Устюжанина Н.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Устюжанина Н.В., суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Устюжанин Н.В. <данные изъяты> наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным не отменять Устюжанину Н.В. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 декабря 2015 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей В.А.И. к подсудимому Устюжанину Н.В. в сумме 500000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, однако при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 1083, 1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого и его материальное положение, объем и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, и его индивидуальные особенности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого Устюжанина Н.В. в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 139, ░. 1 ░░. 119, ░. 1 ░░. 117 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-                          ░░ ░. 2 ░░. 139 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

-                          ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

-                          ░░ ░. 1 ░░. 117 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░­░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░­░░░░░ 2015 ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.