Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2022 от 28.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску и ситца по встречному иску Зайцевой О.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску и ситца по встречному иску Каргова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейхиной Т. Е. к Зайцевой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по встречному иску Зайцевой О. В. к Шейхиной Т. Е. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец Шейхина Т.Е. обратилась в суд с иском к Зайцевой О.В. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов в размере 2800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> на основании договора купли-продажи приобрела у Зайцевой О.В. жилое помещение, площадью 39 кв.м, на 4 этаже, по адресу: <адрес>, стоимостью 1400000 рублей. По просьбе Зайцевой О.В. истец разрешил проживание в квартире до решения вопроса о приобретении подходящего жилья. Однако, время решения вопроса затянулось, Зайцева О.В. продолжает быть зарегистрированной и проживать в квартире истца, не оплачивая никаких расходов. В связи с тем, что у ответчика право пользования указанным жилым помещением прекращено, требование истца об освобождении жилого помещения оставлено Зайцевой О.В. без внимания, Шейхина Т.В. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Зайцева О.В. не согласилась с исковыми требованиями и обратилась к Шейхиной Т.Е. со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного сторонами.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Шейхина Т.Е., извещенная о рассмотрении дела, не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Зайцева О.В. и ее представитель Каргов В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, просили прекратить производство по встречному иску, поскольку арбитражным судом рассмотрен тождественный спор.

До судебного заседания от финансового управляющего Зайцевой О.В.Светлицкого А.О. поступил отзыв на иск Шейхиной Т.Е. с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку истец утратила право собственности на квартиру, из которой требует выселить Зайцеву О.В., на основании право определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-.

Третье лицо ОП УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Положениями статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в судебном порядке.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> Шейхина Т.Е. приобрела у Зайцевой О.В. в собственность квартиру, площадью 39 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано записью от <дата>.

Из справки от <дата> МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что в вышеуказанном жилом помещении с <дата> зарегистрирована Зайцева О. В., <дата> года рождения.

В адрес ответчика Зайцевой О.В. истцом направлялось требование о выселении из спорного жилого помещения в течение 14-ти дней с момента его получения. Требование Шейхиной Т.В. осталось без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, по делу № А55 постановлено:

«….Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, заключенную между Зайцевой О. В. и Шейхиной Т. Е. <дата>.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Шейхину Т. Е. передать в конкурсную массу должника – Зайцевой О. В. объект недвижимого имущества:

- квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 39,0 кв.м, этаж 4. Кадастровый номер объекта - 63:01:0306001:1456, расположенную по адресу: <адрес>…».

Таким образом, возникновение права собственности Шейхиной Т.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признано недействительным с применением последствий недействительности сделки от <дата> в виде возврат жилого помещения Зайцевой О.В.

При таких обстоятельствах, судом не установлены, а истцом по первоначальному иску Шейхиной Т.Е. не представлены доказательства нарушения ее прав действиями/бездействиями ответчика Зайцевой О.В. при использовании жилого помещения.

С учетом не установления нарушений прав истца Шейхиной Т.Е., исходя положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения Зайцевой О.В. не усматривается.

Исходя из неудовлетворения исковых требований Шейхиной Т.Е., не имеется оснований для возмещения судебных расходов за счет Зайцевой О.В.

Определением суда от <дата> прекращено производство по настоящему делу в части встречного иска Зайцевой О.В. к Шейхиной Т.Е. о признании сделки недействительной, в связи с наличием вступившем в законную силу решения суда о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шейхиной Т. Е. к Зайцевой О. В. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина

2-865/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокурор Красноглинского района г. Самары
Шейхина Т.Е.
Ответчики
Зайцева О.В.
Другие
ОП № 8 УМВД России по г. Самаре
Светлицкий Алексей Олегович
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Щетинкина И. А.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.02.2022Передача материалов судье
28.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2022Судебное заседание
14.04.2022Судебное заседание
03.06.2022Производство по делу возобновлено
03.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее