Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2013 от 19.06.2013

К делу № 1-194/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года                                                                   г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи: председательствующего - судьи           Савина М.Е.,

при секретаре                                                                      Ненашевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Прокуратуры Краснодарского края Полякова А.Ю., подсудимого Мардак С.В., его защитника - адвоката Аванесяна А.Г., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 19.07.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мардак С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеет малолетнего ребенка <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, <отношение к воинской обязанности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мардак С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2013 года примерно в 23 часов 00 минут, Мардак С.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: г. Новороссийск ул. Козлова № 67. Реализуя свой преступный умысел, направленный на введение в заблуждение правоохранительные органы, с целью возбуждения уголовного дела и незаконного привлечения к уголовной ответственности свою сожительницу <ФИО1>, и ее сестру <ФИО2>, с которыми у Мардак С.В. сложились личные неприязненные отношения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подал заведомо ложное заявление о совершении преступления, а именно о том, что <ФИО1> и <ФИО2> 10.05.2013 года похитили у Мардак С.В. из домовладения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес> денежные средства в сумме 20 000 рублей, два мобильных телефона марок «<модель сотового телефона>», а также водительское удостоверение на имя Мардак С.В. Указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) Управления МВД России по г. Новороссийску 10 мая 2013 года под регистрационным номером 4535. То есть Мардак С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Мардак С.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем его обвиняют, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аванесян А.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Поляков А.Ю. согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мардак С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Мардак С.В. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мардак С.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Мардак С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства и регистрации Мардак С.В. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мардак С.В., суд, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. Так же, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мардак С.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Мардак С.В. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Мардак С.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого Мардак С.В., и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний не подлежат назначению, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мардак С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Обязать Мардак С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Мардак С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях за май 2013 года, Том № 11, отказной материал № 565 от 19.05.2013 года - оставить по принадлежности в отделе анализа, планирования и учета отдела полиции по ПР УМВД России по гор. Новороссийску.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                М.Е. Савин