Решение по делу № 2-875/2021 (2-5610/2020;) от 06.11.2020

Дело № 2-875/2021

УИД 39RS0006-01-2020-000422-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-гарантия» к Тотьмянину К. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третьи лица ООО «Эгида-Строй-Инвест», Сергеев Н. Л., Отдел №3 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, войсковая часть №95013,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-гарантия» первоначально обратилось в Балтийский городской суд Калининградской области с иском к ФИО, в обоснование требований указав, что, в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сергеевым Н.Л. и СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания приняла на страхование риски повреждения имущества и отделки квартиры 81 по адресу: <адрес>

23.11.2018 произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка помещений. Перечень и характер повреждений, причиненных застрахованному имуществу, нашли отражение в акте обследования ООО «УК Эгида-Строй-Инвест» от 03.12.2018, в Акте осмотра ООО «Партнер» от 12.12.2018. Согласно смете затрат на восстановление поврежденного имущества, составленной ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате затопления помещений, составляет с учетом износа 100 123,54 рубля.

Вышеуказанное происшествие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. По условиям договора страхования № страховщик произвел выплату страхового возмещения Сергееву Н.Л. в размере 100 123,54 рубля.

Исходя из общих требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме, и ст. ст. 15, 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО ущерб в порядке суброгации в размере 100 123 рубля 54 копейки; расходы по уплате госпошлины в сумме 3202 рубля 47 копеек.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 06.10.2020, по ходатайству истца была произведена замена ответчика с ФИО на Тотьмянина К.Г.; дело передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда по подсудности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эгида-Строй-Инвест», Сергеев Н.Л., Отдел №3 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, войсковая часть №95013.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» Луценко М.Ю. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Тотьмянин К.Г. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст.30, 31 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

    Пользование жилым помещением в силу ч.4 ст.17 ЖК РФ должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, с соблюдением санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, установленными Правительством РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31.07.2015 между Министерством обороны РФ в лице заместителя начальника отдела №4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО1 и Тотьмяниным К.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения № о передаче во временное пользование нанимателю служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.12.2019 сторонами подписано Соглашение о расторжении названного договора № от 31.07.2015, а 25.02.2020 акт приема-передачи жилого помещения.

    Квартира № 81 <адрес> принадлежит на праве собственности Сергееву Н.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.05.2009.

23.11.2018 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв.81, в результате чего было повреждено имущество Сергеева Н.Л. в виде отделки квартиры.

    Как следует из акта обследования квартиры № 81, <адрес>, составленного и подписанного 03.12.2018 мастером управляющей компании дома ООО «Эгода-Строй-Инвест» ФИО2, по заявлению ФИО3, действующей на основании доверенности от имени Сергеева Н.Л., был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что 23.11.2018 произошло залитие квартиры №81 из вышерасположенной квартиры №85, лопнула труба системы отопления после отключающего устройства обслуживающего только одну квартиру, на расстоянии 2м. от входа в квартиру.

В этом же акте отражено, что в жилом доме запроектирована поквартирная лучевая разводка трубопровода системы отопления под полом каждой квартиры с запорным вентилем в коридоре квартиры, не входящая в состав общего имущества собственников помещений. В квартире №81 проживают квартиранты. Заявок в управляющую компанию на ремонтные работы от кв. №81,85 не поступало.

В квартире (№81) наблюдается:

-коридор 7,4 кв.м. потолок – отслоение штукатурного слоя 2,8 п.м. по водоэмульсионной окраске, полы – ламинат, частичное вздутие в местах соединения 6 кв.м;

-коридор 3,0 кв.м. потолок - отслоение штукатурного слоя 1,0 п.м. по водоэмульсионной окраске, полы – ламинат, частичное вздутие в местах соединения 1 кв.м;

-комната 19,1 кв.м. потолок – отслоение штукатурного слоя 4 п.м. по водоэмульсионной окраске, полы – ламинат, частичное вздутие в местах соединения 2 кв.м;

-комната 8,7 кв.м. стена – левый угол от двери, обои бывшие в употреблении, потеки 5,0х2,2 п.м. разошлись на стыках 1х1,5п.м.;

-ванна 3,1 кв.м. потолок - потолок – отслоение штукатурного слоя 1,5 п.м. по водоэмульсионной окраске.

Квартира № 81 <адрес> на момент затопления была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.12.2018 Сергеев Н.Л. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Оценочной организацией ООО «Партнер» 12.12.2018 был произведен осмотр повреждений квартиры №81, составлен акт осмотра и подготовлена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате затопления помещений, определена с учетом износа в 100 123,54 рублей.

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему Сергееву Н.Л. в размере 100 123,54, что подтверждается платежным поручением №.

    Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что залив квартиры № 81, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Сергееву Н.Л. произошел по вине ответчика Тотьмянина К.Г., являющегося нанимателем жилого помещения – квартиры №85 в указанном доме, что подтверждается вышеназванным актом обследования квартиры № 81, составленным 03.12.2019 сотрудником управляющей компании ООО «Эгида-Строй-Инвест».

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, в частности, каких-либо доказательств того, что поступление воды в квартиру потерпевшего было вызвано иными причинами.

Таким образом, при разрешении спора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований для привлечения к обязанности по возмещению причиненного ущерба.

При определении размера причиненного ущерба, суд за основу принимает смету затрат на восстановление поврежденного имущества, составленную ООО «Партнер», согласно которой стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате затопления помещений, составляет с учетом износа 100 123,54 рубля.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего Сергеева Н.Л., не представлено.

Таким образом, с ответчика Тотьмянина К.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 100 123,54 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, уплаченная государственная пошлина, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202,47 рублей, которые в силу положений ст.98 ГПКРФ подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Тотьмянина К. Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 123,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья                                 О.А. Кораблева