Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 ~ М-1061/2021 от 26.08.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 г.    ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Т.А.    к Выкайн И.В., Бановой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что Сегежским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №... по иску Выкайн И.В. к Лебедевой Т.А. о взыскании алиментов и расторжении соглашения об уплате алиментов и встречному иску Лебедевой Т.А. к Выкайн И.В. о расторжении соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме было вынесено решение от 28.06.2021 о частичном удовлетворении требований Лебедевой Т.А. От исковых требований к Лебедевой Т.А. Выкайн И.В. отказался. В ходе рассмотрения дела юридически значимым обстоятельством являлось выяснение имущественного положения сторон. Выкайн И.В. предоставлял похищенные у истца свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, не принадлежащие истцу в данный момент. В апелляционной жалобе Выкайн И.В. ссылался на наличие у истца трех квартир, включая квартиру, расположенную по адресу ... (фактически является дачей). Прочитав решение суда, истец стала выяснять и сопоставлять данные о собственности, принадлежащей ей. Истец узнала, что указанная квартира была продана Выкайн И.В. по доверенности Бановой О.В. 27.06.2019. Задолго до этого истец выдавала Выкайн И.В. доверенность на право продажи квартиры с целью получения от продажи денежных средств, которые планировала потратить на покупку жилья с помощью ипотеки в .... Выкайн И.В. обещал продать квартиру за хорошую цену и передать денежные средства истцу. Потом он сказал, что квартиру продать не удалось. Истец полагала, что квартира находится в ее собственности. Действия ответчиков истец считает незаконными. 05.04.2019 истец выдала Выкайн И.В. доверенность на право продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу ... ..., кадастровый №....

между истцом в лице Выкайн И.В. и Бановой О.В. заключен договор купли-продажи данной квартиры. По договору в собственность Бановой О.В. была передана указанная квартира за сумму 50000 руб. По сильно заниженной цене. Договор был зарегистрирован в УправленииРосреестра по ... 03.07.2019. В настоящее время собственником квартиры является Банова О.В. До настоящего времени истец не получила от Выкайн И.В. каких-либо денежных средств. Ответчики ведут общее хозяйство, являются гражданскими супругами, являются учредителями нескольких юридических лиц, ведут совместный бизнес. Многие объекты недвижимости, ранее принадлежавшие Выкайн И.В., были формально оформлены на Банову О.В. Истец ссылается на то, что не давала полномочий Выкайн И.В. по продаже квартиры за такую стоимость. Квартира реализована формально с целью лишения истца собственности, что повлекло для истца неблагоприятные последствия. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи указанной квартиры, признать недействительной запись в ЕГРН от 03.07.2019, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на спорную квартиру Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление Банова О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли- продажи квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к нему гражданским законодательством. На момент совершение сделки действие доверенности, выданной истцом Выкайн И.В., не было прекращено. Выдавая доверенность на совершение сделки по отчуждению квартиры на условиях по усмотрению Выкайн И.В., истец выразила свое волеизъявление на совершение соответствующих действий Выкайн И.В. Доказательств неблагоприятных последствий для истца в результате совершения указанной сделки не представлено. Доказательств совершения сделки против воли истца также не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. По окончании срока действия доверенности истец имел объективную возможность проверить факт совершения сделки, чего не было сделано. Проявив должную осмотрительность, истец должен был узнать о сделке с момента, когда в отношении него перестали начисляться соответствующие коммунальные платежи и налог на имущество.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству истца, ссылавшейся на болезнь. О дате судебного заседания на 23.11.2021 истец была извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли- продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как следует из материалов дела, истец Лебедева Т.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый №..., на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от 30.09.2009.

Лебедева Т.А. выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой она уполномочила Выкайн И.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру, для чего предоставила право представлять и

получать необходимые справки, удостоверения, документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых документов, подписывать и подавать необходимые заявления, расписываться за ее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность выдана по 31.12.2019, с запретом передоверия полномочий другим лицам.

между Бановой О.В. и Лебедевой Т.А., в интересах которой действовал Выкайн И.В. по доверенности, заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Стоимость жилого помещения по договоренности сторон определена в размере 50000 руб. В договоре отмечено: указанную сумму покупатель уплатил продавцу в момент подписания настоящего договора.

Передаточный акт между Бановой О.В. и Лебедевой Т.А., в интересах которой действовал Выкайн И.В. по доверенности подписан 27.06.2019.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Бановой О.В. 03.07.2019.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Лебедева Т.А., оформив на имя ответчика Выкайн И.В. доверенность, согласно которой она уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать и подписывать договор купли-продажи спорного объекта, передаточный акт, а также получать следуемые ей денежные средства за проданное жилое помещение, осознавала характер совершаемых ею действий и не отзывала доверенность.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в иске не указано и в материалы дела не представлено доказательств того, что она не намеревалась продавать спорный объект, а договор заключен только для вида.

Напротив, из искового заявления следует, что волеизъявление истца было направлено именно на продажу принадлежащего ей жилого помещения.

При этом, как таковое, заключение сделки между Выкайн И.В. и Бановой О.В., которые, как указывает истец, являются сожителями, ведут совместное хозяйство и бизнес, не противоречит закону. В доверенности не было оговорено, кому именно подлежит продаже квартира. Также отклоняется довод истца о продаже квартиры по сильно заниженной цене, поскольку истец уполномочила ответчика Выкайн И.В. на продажу квартиры по цене по его усмотрению.

Обстоятельства передачи денежных средств по договору купли-продажи подлежат выяснению в случае предъявления соответствующих требований, юридически значимым обстоятельством исходя из предмета заявленных требований, не являются.

Согласно договору Выкайн И.В. получил денежные средства от Бановой

О.В.

Ссылка истца на то обстоятельство, что денежные средства от продажи квартиры Выкайн И.В. ей не передал, не влекут таких правовых последствий, как признание сделки недействительной.

Существенным является то обстоятельство, исполнила ли сторона покупателя свое обязательство по передаче денежных средств продавцу. В договоре купли-продажи указано, что денежные средства за приобретаемую квартиру переданы покупателем продавцу в момент подписания договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если истец не получила денежные средства от своего доверенного лица, она не лишена возможности защищать свои права на получение денежных средств от продажи квартиры путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается наличие волеизъявления истца на выдачу ответчику Выкайн И.В. поручения для совершения юридических действий по продаже принадлежавшей ей квартиры.

Ссылки в иске на то, что истцу ничего не было известно о совершаемой сделке с принадлежащим ей имуществом также несостоятельны, поскольку эти действия являлись следствием ее волеизъявления и как собственник, давший согласие на отчуждение своего имущества, она могла своевременно узнать об исполнении своего поручения после окончания действия доверенности 31.12.2019.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что действия сторон были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи спорного жилого помещения мнимой сделкой, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена формально, стороны при ее заключении преследовали иные цели, их действия не были направлены на достижение юридического результата.

Иных оснований для признания недействительной сделки истцом также не приведено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцом заявлено требование о признании сделки недействительной по основаниям ее ничтожности, применяется трехлетний срок исковой давности, который с учетом даты совершения сделки и даты подачи искового заявления в суд, истцом не пропущен.

При изложенных основаниях исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом первой инстанции.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Цена иска указана истцом в размере 632989,46 руб. Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8528,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8528 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..