Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 ~ М-22/2023 от 15.05.2023

УИД: 63RS0№-20

Дело №

Категория: 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2023 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло столкновение автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие с причинением механических повреждений автомобилю SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, произошло в результате допущенных водителем ФИО3 нарушений ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП и административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «НЭО Групп» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, письменными объяснениями участников ДТП.

Кроме этого, сотрудниками ГИБДД установлен факт не выполнения водителем ФИО3 обязанности п. 1.1 ПДД РФ, а именно в нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия в сумме 128 781 рубль 78 копеек; - расходы на оплату проведенного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 7 000 рублей 00 копеек; - услуги на почтовые расходы в сумме 815 рублей 00 копеек; - расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 776 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, на доводах, изложенных в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признал в полном объеме.

Приняв во внимание доводы истца и его представителя, с учетом мнения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований ФИО2 совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу заявлены требования возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний суда первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в части, то есть в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак №

в сумме 128 781 (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 71 копейка;

- расходы на оплату экспертизы ООО «НЭО Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на услуги представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                М.П. Семёнов