ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сорск 31 октября 2013 г.
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,
при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2013 года по исковому заявлению Фролова А. А. к индивидуальному предпринимателю Зуеву А. М. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи товара, взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:
Фролов А. А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Истец Фролов А. А., представитель администрации г. Сорска Ауструмс О.П. в судебном заседании против передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка г. Сорска не возражали.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Зуев А. М. в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно пункту 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно, а не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.
Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (в частности, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлено требование имущественного характера, о взыскании суммы за уплаченный некачественный товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу потребителя суммы, следовательно, цена иска составляет <данные изъяты> рублей и данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка г. Сорска. Руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-262/2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ (<░░░░░>).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.