Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6975/2019 ~ М-6541/2019 от 10.09.2019

Дело №2-6975/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева О. Л. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж, назначении пенсии,

установил:

Николаев О.Л. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с недостаточным стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что меньше требуемого – <данные изъяты> лет. В страж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>. В решении ответчиком указывается на отсутствие сведении индивидуального персонифицированного учета в отношении истца, предоставляемых ТОО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а также отсутствие в архивной справке, подтверждающей факт работы истца в Валдайском комплексном леспромхозе полных данных заявителя. С решением ответчика истец не согласен, просит обязать его включить в его стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Валдайском комплексном леспромхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>.

Впоследствии сторона истца уточнила требования, просила учесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец не участвовал, представители истца Трубникова М.С., Анушина А.Б., действующие по доверенности, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы решения ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, наблюдательное дело организаций, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (на 01.01.2018 г.) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС). В стаж работы в МКС ответчиком учтено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (при требуемом – <данные изъяты> лет). Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена, страховой стаж истца составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемом стаже – 25 лет.

При этом, ответчик не учел истицу в страховой стаж и в стаж работы в МКС спорные периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в виду отсутствия в архивной справке полной даты рождения заявителя;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты>, ввиду оформления записей в трудовой книжке с нарушением инструкции, а именно в ней не содержится указания на основание (документ, его дата и номер) внесения записи о приеме и увольнении с работы, страхователем не производилось начисление и уплата страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>, т.к. сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие данный период работы в качестве застрахованного лица (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ), страхователем не представлены.

Кроме того ответчиком не был учтен в стаж работы в МКС период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в МКС не представлены.

В отношении требования истца об учете в соответствующие стажи периода работы в <данные изъяты> леспромхозе и ТОО <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> МБУ «Сегежская ЦБС» значится, что в документах по личному составу <данные изъяты>, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-к указано, что прибывший на производственную практику из <данные изъяты> университета студент <данные изъяты> курса НикО. О. Л. назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом по штатному расписанию.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что указанный период в испрашиваемом объеме не может быть учтен в страховой стаж истца и стаж работы в МКС, поскольку согласно справке, представленной <данные изъяты> университетом от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора №<данные изъяты> отчислен из университета.

В качестве проверки оснований выдачи архивной справки, свидетельствующей о периоде работы истца в <данные изъяты> леспромхозе, судом истребованы лицевые счета на имя Николаева О.Л. Согласно сведениям, содержащимся в лицевых счетах за <данные изъяты> год (14-34 по ИТР и служащим), в <данные изъяты> года Николаеву О.Л. произведено начисление заработной платы за <данные изъяты> дней, в <данные изъяты> года начислена заработная плата за <данные изъяты> дней как <данные изъяты> и за <данные изъяты> дней как <данные изъяты>, всего в сентябре заработная плата начислена за <данные изъяты> дня работы.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд полагает возможным согласиться с доводами о необходимости включения в страховой стаж и стаж работы в МКС периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхозе, поскольку они подтверждены документами работодателя, свидетельствующими о трудоустройстве истца в обозначенный период и начисление ему заработной платы за весь период трудоустройства.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ТОО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Однако в трудовой книжке отсутствуют указания на документы, послужившие основанием внесения записей в трудовую книжку, не указаны номера и даты приказов о приеме на работу и увольнении истца.

Следует заметить, что обозначенное предприятие находилось в г.<данные изъяты> Республики Карелия, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> факт совместной работы с истцом в данной организации подтвердили, запись о работе в данной организации содержится в трудовых книжках свидетелей.

Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата страховых взносов ТОО <данные изъяты> не производилась в связи с чем указанный период не может быть учтен в страховой стаж истца и стаж работы в МКС. Из материалов наблюдательного дела следует, что ТОО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило начисление и уплату страховых взносов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата страховых взносов не производилась. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П, п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Следовательно, неуплата работодателем истца страховых взносов не может быть поставлена ему в вину, поскольку на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законодательством.

Также принимается во внимание, что положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного закона в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В силу изложенного, факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Кроме того, следует заметить, что в силу п.18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

С учетом того, что истец не являлся руководителем организации, работал в организации в должности плотника, на него также не может быть возложена ответственность за правильное заполнение трудовой книжки.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты> подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в МКС.

В части периода работы истца в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера ООО <данные изъяты>, уволен по собственному желанию.

Согласно наблюдательного дела ООО <данные изъяты>, устав ООО <данные изъяты> и учредительный договор данной организации утвержден общим собранием участников ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ООО <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на учет в налоговом органе организация поставлена ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда России - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, периоды его работы до указанной даты могут быть подтверждены иными доказательствами, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности и относимости.

В качестве подтверждения работы в ООО <данные изъяты> истцом были представлены свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые факт совместной работы с истцом в данной организации также подтвердили. Вместе с тем записи в трудовых книжках свидетелей содержат указание о их работе в данной организации лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в заявляемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ВК» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено.

Поскольку в спорный период (до ДД.ММ.ГГГГ) истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой.

Доводы ответчика относительно не предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца и не начисления страховых взносов судом отклоняются по вышеприведенным мотивам с учетом положений п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

Как уже указывалось ранее, факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истец в спорный период не был лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо доказательств осуществления ООО <данные изъяты> финансово-хозяйственной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным включить истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части доводов истца о включении в стаж работы в МКС периода осуществления истцом индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п.1 ст.11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подп.2 п.1 ст.6, п.1 ст. 7, п.2 ст.14).

Таким образом, положения действующего законодательства, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Согласно ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015), периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подп.22 п.2, п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Как следует из материалов дела, Николаев О.Л. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> по месту жительства в городе Петрозаводске в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ.

Истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Николаев О.Л. зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Факт уплаты Николаевым О.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно материалам дела, спорные периоды включены истцу в страховой стаж, в связи с уплатой последним страховых взносов в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное).

Осуществление предпринимательской деятельности истцом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорные периоды подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>; сведениями о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; справкой о регистрации гражданина в спорный период по месту жительства по адресу: <адрес>; копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с частным предпринимателем <данные изъяты>; показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства более полную совокупность доказательств он не имеет возможность представить, поскольку вся документация относительно осуществления предпринимательской деятельности хранилась по адресу его проживания (<адрес>), однако ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара вся документация за предшествующий период была уничтожена. Указанные пояснения подтверждены представленным в материалы дела уведомлением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. При этом с учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как уже выше было указано г. <данные изъяты> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, пояснения истца, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в указанный период в г.<данные изъяты> Республики Карелия, исполняя при этом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял предпринимательскую деятельность в г.<данные изъяты> Республики Карелия, т.е. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая наложение периода работы истца в ТОО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определенного судом к включению в страховой стаж и в стаж работы в МКС, и периода осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который учтен ответчиком в страховой стаж и признан судом подлежащим включению в стаж работы в МКС, принимая во внимание, что их двойной учет при определении страхового стажа и стажа работы в МКС, дающих право для назначения страховой пенсии по старости, не допустим, суд полагает возможным сократить период работы в ТОО <данные изъяты>, подлежащий зачету в указанные виды стажа до даты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период осуществления истцом предпринимательской деятельности в г.<данные изъяты> Республики Карелия, подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полном объеме.

Согласно ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, с учетом того, что при первоначальном обращении истца за назначением пенсии у него имелось право на соответствующий учет спорного периода работы, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Николаева О. Л. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Николаеву О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Николаеву О. Л. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Николаева О. Л. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.