Решение по делу № 2-4122/2018 ~ М-4069/2018 от 14.09.2018

Дело №2-4122/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителей истца ФИО2 ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности от 11.09.2018г.-н/03-2018-10-250

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к М.О.С. о взыскании суммы займа и процентов, за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2обратился в суд с иском к М.О.С. о взыскании суммы займа и процентов, за просрочку возврата суммы займа, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.О.С. был заключен договор займа в простой письменной форме., по условиям которого М.О.С. взяла у истца <данные изъяты> рублей в качестве займа на срок до 16.06.2018г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. М.О.С. обязалась в случае просрочки возврата суммы займа выплачивать неустойку, равную 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежных средств. По состоянию на 14.09.2018г. просрочка составляет 90 дней ( с 17.06.2018г. по 14.09.2018г.). В период с 27.06.2018г. по 16.08.2018г. ответчик частично погасил сумму займа <данные изъяты> рублей. Размер процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. На основании п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Неоднократные требования истца о возврате суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с М.О.С. просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начисленную в связи с просрочкой суммы займа по день фактического исполнения обязательств ответчиком, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение в заочном порядке.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просят взыскать в пользу ФИО2 с М.О.С. просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начисленную в связи с просрочкой суммы займа по день фактического исполнения обязательств ответчиком, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик М.О.С. в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. Извещения, направленные ответчику по адресу, указному в справке УФМС по <адрес>89 и по адресу: <адрес>2 дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.О.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого М.О.С. взяла у истца <данные изъяты> рублей в качестве займа на срок до 16.06.2018г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

М.О.С. обязалась в случае просрочки возврата суммы займа выплачивать неустойку, равную 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежных средств.

По состоянию на 14.09.2018г. просрочка составляет 90 дней ( с 17.06.2018г. по 14.09.2018г.).

В период с 27.06.2018г. по 16.08.2018г. ответчик частично погасил сумму займа <данные изъяты> рублей..

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Договора займа Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма пени, согласно условиями договора.

Ответчик обязался возвратить задолженность, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязался уплатить неустойку, установленную договором займа – 1% в день, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается <данные изъяты> основной долг, пени <данные изъяты> рублей за период с 17.06.2018г. по 14.09.2018г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а также уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленных квитанций.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией о передаче денежных средств. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2018░.

2-4122/2018 ~ М-4069/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ерофеев Артем Викторович
Ответчики
Михальская Ольга Сергеевна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Климина К.Р.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
14.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.09.2018Передача материалов судье
14.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2018Подготовка дела (собеседование)
01.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.10.2018Судебное заседание
12.11.2018Судебное заседание
16.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.12.2018Дело оформлено
01.04.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее