Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2013 ~ М-455/2013 от 11.02.2013

Гражданское дело № 2-849/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 23 апреля 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ИП Грехову О.В., Хвалько В.С. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ИП Грехова О.В. и Хвалько В.С., указывая, что дд.мм.гггг между ОАО «Газэнергобанк» и ИП Греховым О.В. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Кредит был выдан под поручительство Хвалько В.С., которая согласно договору поручительства № ххх от дд.мм.гггг обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит был предоставлен под 28% годовых на срок по дд.мм.гггг Должник ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Банком направлялись должнику и поручителю письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также денежные средства в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Грехов О.В. и Хвалько В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Газэнергобанк» и ИП Греховым О.В. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Кредит был выдан под поручительство Хвалько В.С., которая согласно договору поручительства № ххх от дд.мм.гггг обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит был предоставлен под 28% годовых на срок по дд.мм.гггг Должник ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Банком направлялись должнику и поручителю письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг, договором поручительства № ххх от дд.мм.гггг, выпиской из ЕГРИП, расчетом задолженности, уведомлениями о просроченной задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, а также другими материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать возврата займа досрочно при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что Грехов О.В. в нарушение условий договора № ххх от дд.мм.гггг от регулярной и ежемесячной уплаты кредита и процентов по нему уклоняется.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

При этом, размер задолженности ответчиками не оспорен, письменных возражений по размеру задолженности суду не представлено.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств, а впоследствии неисполнения обязательств по кредитному договору, со стороны ответчиков установлен.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Грехова О.В. и Хвалько В.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, а также <данные изъяты> – в возврат государственной пошлины, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук