Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19574/2020 от 03.08.2020

Судья Торбик А.В.                                                         Дело 33-19574/2020

50RS0052-01-2020-002561-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев единолично 12 августа 2020 года частную жалобу Апраскиной Анны Владимировны на определение Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Бицуева Л. Ю. обратилась к Жаритову К.С., Апраксиной А.В. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вносить сведения в Реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО «СИАС»» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>

В частной жалобе ответчик Апраксина А.В. выражает несогласие с судебным определением, принятым по вопросу обеспечения иска, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив выделенный материал, изучив содержание частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пунктах 18 - 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ; если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Из выделенного материала следует, что данный материал направлен судом первой инстанции для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по частной жалобе на определение суда от 01 июня 2020 года о принятии обеспечительных мер.

Между тем, установлено, что исковое заявление и представленные к нему документы относительно предмета спора в выделенном материале отсутствуют, в связи с чем определить заявленные истцом требования, проверить доводы жалобы и рассмотреть в апелляционном порядке частную жалобу по существу, не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции во исполнение руководящих указаний Пленума Верховного Суда РФ полагает необходимым снять выделенный материал по частной жалобе с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для представления вышеуказанных документов.

Руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Апраскиной Анны Владимировны на определение Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года о принятии обеспечительных мер и возвратить выделенный материал в Щелковский городской суда Московской области для представления искового заявления и представленных к нему документов.

Судья