Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2014 ~ М-885/2014 от 18.02.2014

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/14 по иску КМС к ПЮС, 3-и лицо Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары, о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

КМС обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Прежним собственником данной квартиры являлся ответчик - ПЮС, дата/р который встал на регистрационный учет по данному адресу дата и является зарегистрированным по настоящее время. Однако в квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется. Местонахождение и проживания ПЮС в настоящее время ей не известно. Регистрация в квартире ответчика ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. В связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит снятию с регистрационного учета. С учетом уточнения исковых требований просит признать ПЮС, дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять ПЮС, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

КМС и ее представитель на основании ордера адвокат ПАЮ в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

    В суд ответчик ПЮС не явился, извещен по адресам указанным в иске надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица отдела УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования КМС подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата КМС является собственником жилого помещения: квартиры, общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5-6).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» г.Самара от дата по адресу: адрес, зарегистрированы: ПЮС и КМС

Свидетель НАП в судебном заседании пояснила, что проживает в одном подъезде с КМС, в доме живет с дата года, до КМС в квартире проживала Крюкина, которая умерла примерно 10 лет назад, квартира длительное время была закрыта. Примерно два года назад в квартиру въехала КМС с мужем и ребенком. ПЮС она не знает, в квартире №... он не проживал и не проживает. Она была у КМС в квартире, видела, что там находятся вещи ее семьи.

Свидетель КАА в судебном заседании пояснил, что истица ее подруга, она часто бывает у нее дома в гостях по адрес не реже одного раза в неделю, в квартире проживает истица с мужем и ребенком. Они живут в квартире более двух лет, чужих вещей, иных проживающих лиц в квартире она не видела.

Таким образом, из пояснений сторон, материалов дела, следует, что ответчик ПЮС является бывшим собственником квартиры, выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств того, что ПЮС сохранил право пользования квартирой, проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги суду не представлено.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик продал вышеуказанную квартиру, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него, в спорном жилом помещении в качестве места жительства не нуждается, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, только наличие регистрации не порождает право на жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования КМС законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КМС - удовлетворить.

Признать ПЮС, дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять ПЮС, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 апреля 2014 года.

Судья                                  Е.В. Якушева