Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2019 ~ М-114/2019 от 18.01.2019

2-477-19

26RS0017-01-2019-000188-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                           11 марта 2019 года                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А., с участием представителя ответчика Шмаль А.С. Мазитова Э.Ш.

рассмотрел гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шмалю Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шмалю А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ., по вине ответчика Шмаля А,С., нарушившего требования п.п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2105 г.р.з. № под управлением Шмаля А.С. и БМВ 525 г.р.з № под управлением Шамановой Л.Б. В результате ДТП автомобилю БМВ 525 г.р.з № были причинены технические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере – 400 000 рублей. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени денежных средств на счет ПАО СК «Росгосстрах» от ответчика не поступало. Считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика Шмаля Александра Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах»– 400 000рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 200 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Селюкова М.О. письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Полномочный представитель ответчика Шмаля А.С. – Мазитов Э.Ш. доводам иска возражал, суду пояснил, что Шмаль А.С. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12. КРФоАП и подвергнут штрафу в размере 500рб., данное правонарушение совершено водителем в связи с несоблюдением ПДД РФ. При рассмотрении обстоятельств ДТП и составлении протокола о совершенном водителем Шмаль административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР Аджиев Р.М. проверял наличие у водителей страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Шмаль А.С. представил инспектору полис серии ЕЕЕ № на оборотной стороне которого он (Шмаль А.С.) вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Копия указанного страхового полиса заверена инспектором и приобщена к материалам административного дела, представленного ОГИБДД ОМВД России по МКР КЧР. В случае, если участники ДТП не внесены в полиса обязательного страхования, инспектор ДПС составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП. В данном случае Шмаль А.С. к такой ответственности не привлечен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, по вине Шмаля А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2105 г.р.з. № под управлением Шмаля А.С. и БМВ 525 г.р.з № под управлением Шамановой Л.Б. что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Аджиевым Р.М., виновным в совершении ДТП признан водитель Шмаль А.С., в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФоАП с наложением административного штрафа в размере - 500 рублей.

В результате произошедшего ДТП, автомашине БМВ 525 г.р.з № причинены механические повреждения.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» - признал данный случай страховым, и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатил потерпевшему Шамановой Л.Б. страховое возмещение в размере – 377 400рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая, не согласившись с выплаченной суммой, направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с документами, подтверждающими сумму требований. Обществом проведена проверка предоставленных документов и произведена доплата по акту о страховом случае № в размере 22 600 руб. 00 коп. (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,), что в общей сумме составляет: 377 400 руб. + 22 600 руб. = 400 000 руб.

         Истец основывает свои исковые требования на сведениях ПАО СК «Росгосстрах», т.е своим собственным, согласно которым ответчик Шмаль Александр Сергеевич не был включен в п. 3 страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2105 г.р.з. №.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении, представленных ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР имеется копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № №, заверенная инспектором Административной практики ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР Аджиевым Р.М. и печатью ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР, в графу «Особые отметки» которого внесена запись, датируемая ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 25 мин., о том, что Шмаль Александр Сергеевич, в/у № допущен к управлению указанным транспортным средством, с печатью страхового отдела в г. Ессентуки ПАО СК «Росгосстрах» и подписью уполномоченного лица.

Кроме того, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля инспектор Административной практики ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району КЧР Аджиев Р.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. выезжал по вызову оперативного дежурного Отдела МВД на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, где оформил материал по факту ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2105 г.р.з. № под управлением Шмаля А.С. и БМВ 525 г.р.з № под управлением Шамановой Л.Б. Ему были представлены страховые полисы ОСАГО участников ДТП Шмаля А.С. - ЕЕЕ № № и Шамановой Л.Б. - ЕЕЕ № №, выданные ПАО СК «Росгосстрах». Ксерокопия полиса виновника ДТП Шмаль А.С. приобщена к материалам административного дела, указанная копия им проверена и заверена печатью. Также же пояснил, что в случае отсутствия у кого-либо из участников ДТП страхового полиса ОСАГО обязательно составляется административный протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и отметка об этом в обязательном порядке делается инспектором в справке о ДТП. В данном случае такого не было.

Допрошенный в качестве свидетеля Алиханов Г. К. пояснил, что им был приобретен у Эседуллаева Сейфуллаха автомобиль ВАЗ 2105 г.р.з. №. После приобретения указанного автомобиля он зарегистрировал его на свое имя в МРЭО ГИБДД, до постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Ессентукский офис ПАО СК «Росгосстрах» на ул. Энгельса г. Ессентуки (возле городского стадиона), где внесли соответствующие изменения в полис ОСАГО ЕЕЕ № №: а именно вписали его в полис, как лицо, чья ответственность также зарегистрирована по ОСАГО. Впоследствии № он продал указанный автомобиль Каитову Амину Рашидовичу. Включение нового собственника автомашины в полис ОСАГО они также оформляли в Ессентукском офисе ПАО «СК «Росгосстрах».

Допрошенный в качестве свидетеля Каитов А.Р. пояснил, что он купил у Алиханова Г.К. автомобиль ВАЗ-2105 г.р.з. №. Впоследствии регистрационный знак указанного автомобиля заменен на №. Он и продавец обратились в Ессентукский офис ПАО СК «Росгосстрах» на ул. Энгельса г. Ессентуки (возле городского стадиона), где внесли его в полис ОСАГО ЕЕЕ №. Фамилию страхового агента, оформлявшего замену собственника в страховом полисе, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в этом же офисе представитель страховщика по его заявлению включил в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, Шмаля Александра Сергеевича. Соответствующие изменения в страховой полис внесены тем же страховым агентом на обратной стороне полиса.

           Указанные пояснения подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой ВАЗ 2105 г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ имеет №, совпадающий с VIN кодом, указанным в копии страхового полиса ЕЕЕ № №, копией страхового полиса ЕЕЕ №, в графу «Особые отметки» (продолжение) которого внесена запись, датируемая ДД.ММ.ГГГГ г. 11 час. 25 мин., о том, что Шмаль Александр Сергеевич, в/у № допущен к управлению указанным транспортным средством, с печатью страхового отдела в г. Ессентуки филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае и подписью уполномоченного лица.

Установить фамилию страхового агента, осуществившего указанные изменения в страховой полис, не представляется возможным по вине ПАО СК «Росгосстрах», у которого суд истребовал сведения относительно обстоятельств внесения изменений в п. 3 страхового полиса ОСАГО, однако указанные сведения истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шмаль Александр Сергеевич на момент ДТП был включен в п. 3 страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2105 г.р.з. № и его гражданская ответственность была застрахована по указанному договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к Шмалю А.С. в размере произведенной страховой выплаты и при таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шмалю Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

в удовлетворении исковых регрессных требований ПАО СК «Росгосстрах» к Шмалю Александру Сергеевичу о взыскании 400 000 рублей и 7 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов