Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2017 ~ М-641/2017 от 15.06.2017

№ 2-803/2017 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                          «13» июля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Бураковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 С.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.04.2011 года, он, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчица была зарегистрирована в жилом помещении, ему принадлежащем, поскольку являлась его сожительницей. Также в спорном жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчицы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 С.Ф. был заключен договор социального найма, согласно которому истец обязался предоставить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.20187 года. ДД.ММ.ГГГГ выехала из дома в добровольном порядке. В настоящее время ответчица членом семьи истца не является. Регистрация ответчицы по его месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещён надлежащим образом и своевременно. Солгано имеющейся телефонограмме (телефонный №) поступившей от истца ФИО7 просил исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, ответчица ФИО6 С.Ф. исковые требования заявленным истцом ФИО7 ФИО6, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор социального найма, поскольку было необходимо оформление субсидий. Пользовались домом как дачей, поскольку дом не пригоден для постоянного проживания: в доме не имеется отопления, и в период с октября по май нет света. Она там не проживала, бремя содержания жилья не несла. Сняться самостоятельно с регистрационного учёта не может, поскольку все документы находятся у истца, однако возражений против этого не имеет. В настоящее время проживает по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, считает их законными, поскольку ответчица в доме не проживает, никаких законных на него прав не имеет, членом семьи собственника не является.

3-и лица отдел образования, опеки, спорта и молодёжной политики администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом и своевременно.         

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истцом на праве собственности домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Согласно справке председателя правления СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО2 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

То обстоятельство, что ответчица в настоящее время не проживет в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, и не отрицалось ответчицей ФИО6 С.Ф.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

             РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Фёдоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: