Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2015 ~ М-1653/2015 от 30.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«08» июля 2015 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                                     Буркацкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Т. А. к Рожкову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 30.06.2015г. в размере 1 372 000 рублей, в том числе задолженности по сумме займа в размере 1 100 000 рублей, по процентам в размере 372 000 рублей и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что 29.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа 28.02.2015г. и ежемесячно уплачивать проценты в размере 4% от суммы займа. 30.09.2014г. истец дополнительно передала в долг ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей на тех же условиях. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Плаксина Т.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Плаксиной Т.А. по доверенности Шефер С.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что ответчик уплатил проценты за пользование суммой займа всего в размере 64 000 рублей.

Ответчик Рожков В.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 421 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 29.08.2014г. на бланке ООО «Регион-Сибирь» о принятии на хранение от имени и по поручению ООО «Регион-Сибирь», ответчиком была составлена расписка, на которой так же имеется печать ООО «Регион-Сибирь».

Оценивая текст указанной расписки, в том числе условие о том, что «В случае несвоевременной оплаты процентов расписка считается расторгнутой досрочно» как изложение положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик действовал от имени ООО «Регион-Сибирь», в связи с чем, обязательство ответчика «за исполнение условий данной расписки поручаюсь лично», рассматривая как обязательство заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, и учитывая, что положения гражданского законодательства не предусматривают уплату хранителем поклажедателю каких-либо процентов, суд приходит к выводу о том, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передала ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа 28.02.2015г. и ежемесячно уплачивать проценты в размере 4% от суммы займа.

Также судом установлено, что 30.09.2014г. истец дополнительно передала ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей на тех же условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик уплатил истцу проценты за пользование суммой займа всего в размере 84 000 рублей, поскольку на оборотной стороне расписки имеются отметки истца о получении указанной суммы, при этом сумма процентов за сентябрь 2014г. в размере 20 000 рублей была уплачена ответчиком досрочно 29.08.2014г., что также подтверждается расположенным ниже текстом расписки в получении ответчиком 30.09.2014г. суммы займа в размере 100 000 рублей, сумма оставшихся процентов за сентябрь 2014г. в размере 20 000 рублей была получена истцом 30.09.2014г., кроме того 12.11.2014г. ответчик уплатил истцу проценты за октябрь 2014г. в размере 44 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования иска, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, требование истца о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, однако учитывая, что судом установлен факт уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа в размере 84 000 рублей, а не 64 000 рублей, как указывает истец, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, образовавшаяся по состоянию на 30.06.2015г. в размере 1 452 000 рублей, в том числе задолженность по сумме займа в размере 1 100 000 рублей и по процентам в размере 352 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебных телеграмм в размере 479 рублей 08 копеек, по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 14 860 рублей, а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Плаксиной Т. А. к Рожкову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова В. В.ича в пользу Плаксиной Т. А. задолженность по договору займа в размере 1 452 000 рублей и судебные расходы в размере 15 339 рублей 08 копеек, всего - 1 467 339 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальных требований иска Плаксиной Т. А. к Рожкову В. В.ичу - отказать.

Взыскать с Рожкова В. В.ича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/