Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 22.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное     09 августа 2016

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи -                 Чижикова Д.А.,

при секретаре -                   Борковой И.А.

с участием государственного обвинителя -                 Ульянова А.Ю.

потерпевшего -                                 ФИО1

защитника - адвоката -                 Чарного С.М.,

подсудимого -                 Колмагорова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-49/2016 в отношении:

Колмагорова В.О., <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колмагоров В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени <данные изъяты> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по <адрес>, через открытую форточку в оконной раме, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, похитил из комнаты квартиры принадлежащую ФИО1 компьютерную акустическую систему <данные изъяты>, остаточной стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Колмагоров В.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Колмагоров В.О. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении Колмагорова В.О. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Колмагоров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Чарный С.М., потерпевший ФИО1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Колмагорова В.О. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого над своим поведением.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает, что Колмагоров В.О. не судим, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, личность и материальное положение подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно и, учитывая цели наказания - исправление подсудимого, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств (ст.61 УК РФ): явку с повинной, признание подсудимым своей вины, что способствовало расследованию преступления, возврату похищенного имущества, добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным изменения Колмагорову В.О. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты>, выданные потерпевшему под сохранную расписку, подлежит оставлению у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмагорова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить Колмагорову В.О. по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>, выданные потерпевшему под сохранную расписку, подлежат оставлению у ФИО1

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Судья подпись            Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ______________ Д.А. Чижиков     Секретарь с/з __________________