Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2014 ~ М-562/2014 от 11.03.2014

Дело №2-810/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.Н. к Антоновой С.Н. о выделе доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Димитровградского городского суда от 02 апреля 2013 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ищенко А.А. к Антоновой С.Н., Антонову В.Н. и Долецкому К.В. о признании утратившими право пользования и выселении, встречные исковые требования Антоновой С.Н. к Ищенко А.А. и Антонову В.Н. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка по ул.* в г.Димитровграде недействительным и признании за Антоновой С.Н. права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, а также о признании за Антоновым В.Н. права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка удовлетворены. Антонова С.Н. препятствует ему в пользовании его 1/2 половиной дома и земельного участка по ул.* в г.Димитровграде. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества собственников не достигнуто. Считает, что имеется техническая возможность раздела земельного участка и жилого дома с отдельными входами, независимым отоплением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. Просит произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.* в г.Димитровграде, выделив в его собственность квартиру №* площадью * кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью * кв.м (литера А), кухни площадью * кв.м (литера а), прихожей площадью * кв.м. (литера А1), сеней площадью * кв.м. (литера а), сеней площадью * кв.м (литера а2), что соответствует 1/2 доле жилого дома, а также земельный участок площадью * кв.м. Просит передать в собственность Антоновой С.Н. квартиру №* площадью * кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью * кв.м (литера А), жилой комнаты площадью * кв.м (литера А3), коридора площадью * кв.м (литера А), котельной площадью * кв.м (литера А1), подсобного помещения площадью 3,2 кв.м (Литера А3), ванной комнаты площадью 8,1 кв.м (Литера А4), сеней площадью * кв.м (Литера а3), что соответствует 1/2 доле жилого дома, а также земельного участка площадью 475,5 кв.м. также просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ул.* в г.Димитровграде. Возложить на Антонову С.Н. обязанности по проведению работ, необходимых для раздела домостроения на две квартиры, устроив звукоизоляционную перегородку по линии раздела домовладения между Литерами А, А1 и литерами А, А1. Взыскать с Антоновой С.Н. в пользу Антонова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация МО «Город Димитровград», комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

В судебном заседании истец Антонов В.Н. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что после ознакомления с заключением экспертизы он согласен с первым вариантом раздела жилого дома и земельного участка, поскольку он менее затратен. При этом он согласен с тем, чтобы за ним было признано право собственности на квартиру №*, все работы по переобустройству инженерного оборудования он готов выполнить за свой счет. Просил удовлетворить его исковые требования.

Ответчица Антонова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещала судом по месту регистрации, по месту жительства родителей. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела также не представила.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Считает, что удовлетворение требований о выделе доли возможно при условии реального раздела спорного недвижимого имущества и присвоения каждой вновь образованной части самостоятельного кадастрового номера, который позволит однозначно выделить каждую часть из других объектов недвижимости, что должно подтверждаться кадастровыми паспортами объектов недвижимого имущества.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Димитровград», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Антонова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

           Судом установлено, что Антонов В.Н. и Антонова С.Н. являются сособственниками земельного участка, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, и расположенного на нем жилого дома, им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно указанным правоустанавливающим документам общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, составляет * кв.м., общая площадь жилого дома составляет * кв.м.

Из пояснений истца следует, что стороны не могут договориться о порядке пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, в связи с чем Антонов В.Н. обратилась в суд с требованием о выделе его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в натуре.

В целях проверки доводов о возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок определением Димитровградского городского суда от 26 марта 2014 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «*».

По заключению экспертизы №113/04-14 от 22 апреля 2014 года раздел жилого дома и земельного участка по ул.* г.Димитровграда в соответствии с долями собственников жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности по правоустанавливающим документам (или без) сложившегося порядка пользования, возможен по трем вариантам.

По варианту 1: квартира №* приобретает помещения площадью * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, итого * кв.м, в том числе жилая * кв.м. Имеется отдельный вход, освещение, необходимо проведение газопровода для отопления, местной канализации, водопровода к имеющимся сетям, приблизительные затраты на подключение к газопроводу и водопроводу с установлением коммерческих узлов учета * тыс. руб. После проведения ряда работ по переустройству и перепланировки жилое строение будет соответствовать техническим требованиям к данному типу домов и соответствовать СанПиН 2.1.2.1002-00 и МГСН 3.01-01;

квартира №* приобретает помещения площадью * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, итого * кв.м, в том числе жилая площадь * кв.м. Имеется отдельный вход, освещение, отопление газовое, водопровод, местная канализация. Дополнительных работ по проведению линейных объектов не требуется. Квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и МГСН 3.01-01.

По варианту *: квартира №* приобретает помещения площадью * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, итого * кв.м, в том числе жилая * кв.м. Имеется отдельный вход, освещение, необходимо проведение газопровода для отопления, местной канализации, водопровода к имеющимся сетям, приблизительные затраты на подключение к газопроводу и водопроводу с установлением коммерческих узлов учета * тыс. руб. После проведения ряда работ по переустройству и перепланировки жилое строение будет соответствовать техническим требованиям к данному типу домов и соответствовать СанПиН 2.1.2.1002-00 и МГСН 3.01-01;

квартира №* приобретает помещения площадью * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * м, итого * кв.м, в том числе жилая площадь * кв.м. Имеется отдельный вход, освещение, отопление газовое, водопровод, местная канализация. Дополнительных работ по проведению линейных объектов не требуется. Квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и МГСН 3.01-01.

По варианту 3: квартира №* приобретает помещения площадью * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, итого * кв.м, в том числе жилая * кв.м. Имеется отдельный вход, освещение, необходимо проведение газопровода для отопления, местной канализации, водопровода к имеющимся сетям, приблизительные затраты на подключение к газопроводу и водопроводу с установлением коммерческих узлов учета * тыс. руб. После проведения ряда работ по переустройству и перепланировки жилое строение будет соответствовать техническим требованиям к данному типу домов и соответствовать СанПиН 2.1.2.1002-00 и МГСН 3.01-01;

квартира №* приобретает помещения площадью * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * кв.м, * м, итого * кв.м, в том числе жилая площадь * кв.м. Имеется отдельный вход, освещение, отопление газовое, водопровод, местная канализация. Дополнительных работ по проведению линейных объектов не требуется. Квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и МГСН 3.01-01.

К каждому варианту раздела жилого дома в натуре экспертом предложены варианты раздела земельного участка в натуре.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Экспертной организации для проведения судебной экспертизы были представлены материалы гражданского дела, необходимые правоустанавливающие документы. Экспертное исследование проводилось методом изучения объектов экспертного исследования и предоставленных на экспертизу материалов. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперты имеют большой стаж экспертной работы, выводы, изложенные в заключении экспертизы мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу. Также сторонами не оспорено указанное заключение экспертизы.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является делимым, если он может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.1182 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

В соответствии со ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно Постановлению Администрации г. Димитровграда от 13 марта 2009 г. № 630 «Об утверждении норм предоставления земельных участков на территории МО «Город Димитровград» Ульяновской области», при разделе фактически занимаемых земельных участков для индивидуальных жилых домов либо индивидуального жилищного строительства минимальная площадь образуемых земельных участков - * кв. м.

В судебном заседании истец согласился с первым вариантом раздела жилого дома и земельного участка, расположенных в г.Димитровграде, ул.*, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Антонова В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению: надлежит разделить указанный жилой дом и земельный участок по варианту 1, предложенному экспертом. При определении варианта раздела недвижимого имущества суд исходит из того, что при разделе недвижимого имущества по указанному варианту требуется произвести строительных работ менее, чем по вариантам 2 и 3, предложенным экспертом. Более того, суд учитывает, что Антонов В.Н. выразил желание самостоятельно произвести работы по переустройству жилого дома, и первый вариант, по его мнению, менее затратен.

Кроме того, Антонов В.Н. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против выделения ему квартиры №* по варианту №1, предложенному экспертом, выразив согласие на производство работ по проведению газопровода для отопления, местной канализации, водопровода к имеющимся сетям с установлением коммерческих узлов учета. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости выдела Антонову В.Н. квартиры №* в доме * по ул.* в г.Димитровграде по варианту №1, предложенному экспертом, а Антоновой С.Н. – квартиры №* в указанном доме, разделив земельный участок по ул.* в г.Димитровграде в соответствии с заключением эксперта по варианту №1.

В связи с разделом жилого дома и земельного участка в натуре право общей долевой собственности сторон на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Антонова В.Н., Антоновой С.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, и основанием для государственной регистрации права собственности сторон на квартиры, расположенные в указанном жилом доме, а также на земельные участки, выделенные сторонам.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом по варианту раздела предложенному истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы возложить на стороны в равных долях, поскольку ее проведение обусловлено на определение вариантов раздела земельного участка и жилого дома в натуре, в чем были заинтересованы обе стороны.

Учитывая, что сторонами производство экспертизы не оплачивалось, с Антонова В.Н. и Антоновой С.Н. надлежит взыскать в пользу экспертной организации АНО «*» в возмещение расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы * руб., по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №113/04-14, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, * ░░.░, * ░░.░, * ░░.░, * ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №* ░ ░░░░ №* ░░ ░░.* ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №113/04-14, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №113/04-14, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ACBDSFLO.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №113/04-14, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, * ░░.░, * ░░.░, * ░░.░, * ░░.░, * ░░.░, * ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №* ░ ░░░░ №* ░░ ░░.* ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №113/04-14, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №113/04-14, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ACBDSFNK.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «*» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ * (*) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * (*) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №* ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №* ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░