Решение по делу № 2-651/2020 (2-4684/2019;) ~ М-4563/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-651/2020 (59RS0001-01-2019-006223-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к Блинову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к Блинову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 229749,47 руб., в том числе: по кредиту 99129,59 руб., по процентам – 89328,23 руб., неустойка 39 479,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,21 руб.

Требования обоснованы тем, что ... и Блинов В.Ю. Дата заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 193000 руб., под ...% годовых на срок ... месяцев. Порядок и условия возврата заемных средств определены в п. ..., кредитного договора, и п. .... договора предусмотрено неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита. Дата мировым судье был вынесен судебный приказ о взыскании с Блинова В.Ю. задолженности в пользу ... о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако в последующем был отменен по заявлению ответчика. На основании договора уступки прав (требований) № от Дата ООО «Оланд» перешли права требования по обязательствам заемщика Блинова В.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил копия судебного решения направить почтой.

Ответчик Блинов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление вернувшееся с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работу ... от Дата Блинов В.Ю. зарегистрирован по адресу: Адрес, куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ... в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ... и Блинов В.Ю. Дата заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 193000 руб., под ...% годовых на срок ... месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Условиями договора определено, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по кредитному договору Блинов В.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 188457,82 руб.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и иных платежей предусмотренных договором.

Ответчиком размер задолженности не оспорен. Самостоятельный расчет не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. ... кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита в общей сумме 39479,44 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возвращения суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по кредиту 99129,59 руб., по процентам – 89328,23 руб., неустойка 39 479,44 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности, подлежат удовлетворению.

Дата между ООО «Оланд» и ... заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Оланд» перешли права требования к должнику Блинову В.Ю. по исполнению денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора № от Дата.

Ответчик уведомлен о смене кредитора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от Дата соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «Оланд» является правопреемником ... по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с Блиновым В.Ю.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что уступленные ... права в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 1812,21 руб. не относятся к кредитным обязательствам Блинова В.Ю., в связи с чем на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит зачету к оплаченной госпошлине при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 661 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, а также 1836 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом подлежащей зачету госпошлины, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5479, 37 руб. В части, где истцом излишне уплачена госпошлина в размере 1829,84 руб. по платежному поручению № от Дата, истец вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (о возврате излишне уплаченной госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Оланд» к Блинову Владимиру Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Блинова Владимира Юрьевича в пользу ООО «Оланд» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 227937,26 руб., из которых по кредиту 99129,59 руб., по процентам – 89328,23 руб., неустойка - 39 479,44 руб.

Взыскать Блинова Владимира Юрьевича в пользу ООО «Оланд» расходы по оплате госпошлины в размере 5479, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – (подпись)

Судья: подпись Е.В.Шалагинова