Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6486/2017 ~ М-5775/2017 от 17.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Комсиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моськиной И. Н. к Городской Управе <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, возложении на межведомственную комиссию обязанности провести повторное обследование состояния жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Моськина И.Н. обратилась в суд с иском к Городской Управе <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, просила признать незаконным заключение № о признании жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м (инв. №, лит. А, а), расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, обязать межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального жилого помещения непригодным для проживания, произвести повторное обследование жилого помещения указанного жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующего заключения по результатам обследования, установить в силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предельный срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. Истица полагает, что вышеназванное заключение является незаконным, поскольку межведомственной комиссией произведен лишь визуальный осмотр обследуемого объекта, в состав комиссии не входили эксперты, процедура проведения межведомственной комиссией соблюдена не была, проведение капитального ремонта жилого дома нецелесообразно ввиду его стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сособственник дома Моськин Н.Б.

Истец Моськина И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков УЖКХ <адрес> и Городской Управы <адрес> по доверенности Яковенко Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо Моськин Н.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Моськиной И.Н. и Моськину Н.Б. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Моськина И.Н. обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с заявлением на имя председателя городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признании его непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> истцу был дан ответ, в котором указано, что согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в жилом помещении требуется проведение косметического ремонта. Основания для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещения и непригодным для проживания, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УЖКХ <адрес> с повторным аналогичным заявлением, приложив к нему заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был дан ответ о том, что ее заявление повторно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии и повторно сообщено, что согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в жилом помещении требуется проведение косметического ремонта. Основания для признания жилого помещения по адресу: <адрес> несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещения и непригодным для проживания, отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования Моськиной И.Н., постановлено:

признать незаконным отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в признании жилого помещения по адресу: <адрес>, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;

обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> устранить в полном объеме нарушение прав Моськиной И. Н., допущенных при разрешении вопроса о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, путем повторного рассмотрения по существу ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещения и непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя комитета жилищной политики управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Лаврешкиной Т.В., главного специалиста отдела текущего и капитального ремонта комитета по организации текущего и капитального ремонта, управления многоквартирными домами управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Курочкиной Е.Ф., специалиста первого разряда отдела улучшения жилищных условий граждан комитета жилищной политики управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Коляденко Е.Е. составлен акт визуального осмотра выездной комиссии, из содержания которого следует, что обследовав жилое помещение по адресу: <адрес>, комиссия установила, что на момент осмотра в указанном объекте обнаружено:

- местные протечки кровли, следы залития, отслоение и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой;

- зыбкость и просадки пола, напольное покрытие отсутствует, полы окрашены;

- газоснабжение дома не выполнено, водоснабжение отсутствует, уборная – надворная;

- местное расслоение бутовой кладки фундамента, выпадение отдельных камней, необходимо выполнить гидроизоляцию и отмостку по периметру жилого помещения;

- растрескивание отделочного слоя наружных и внутренних стен.

В соответствии с проведенным визуальным обследованием, городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пи) составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания указанного акта и заключения, обнаруженные в обследуемом объекте дефекты, указанные в акте визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не могут послужить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из объяснений Моськиной И.Н., данных ей в судебном заседании стороной ответчика не опровергнутых, она присутствовала при проведении визуального осмотра жилого дома, о времени и месте заседания межведомственной комиссии ей и Моськину Н.Б. не сообщено.

Заключением № проведенного ООО «<данные изъяты>» визуально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (дело № л.д.№), установлено, в том числе следующее:

- на момент проведения обследования наблюдается сильное искривление цоколя, в местах отслоения штукатурного слоя наблюдается расслоение бутовой кладки, выпадение отдельных камней, вертикальная гидроизоляция отсутствует, горизонтальная гидроизоляция не просматривается, по углам здания наблюдаются косые трещины, что свидетельствует о замачивании конструкций фундамента с последующим сезонным промерзанием;

- на момент проведения обследования наблюдаются множественные трещины над оконными проемами по наружным несущим стенам, что свидетельствует о недостаточной несущей способности стен для восприятия нагрузки от конструкций крыши и кровли, по углам наружной стороны наблюдаются множественные вертикальные и косые трещины. Изнутри в нижней части наблюдаются следы многократного и длительного замачивания стен, местами стены поражены черной плесенью. Теплотехнический расчет показал недостаточное термическое сопротивление стен. Ввиду большого наличия дефектов и исчерпания срока службы эксплуатации необходимо произвести демонтаж стен дома с последующим возведением новых (дело № л.д.№ №).

В силу статей 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 7, 8 Положения, межведомственная комиссия создается органом местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию соответствующих решений.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управление обеспечивает принятие решений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания указаны в разделе III Положения. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определен разделом IV Положения. Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав комиссии вошли сотрудники Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Главного управления МЧС по <адрес>, Городской Управы <адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Управления Росреестра по <адрес>, муниципального жилищного контроля.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления; в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В составе комиссии, составившей заключение от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали представители соответствующих органов государственного контроля и надзора, указанных в пункте 7 Положения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что заключение вынесено компетентным составом комиссии, и, как следствие этого, отсутствуют основания для вывода о решении соответствующего вопроса управомоченным органом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии.

Доводы представителя ответчика, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принято комиссией в уполномоченном составе не принимаются судом, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Согласно пункту 7 положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В нарушение указанных требований к работе комиссии не были привлечены собственники жилого дома Моськин Н.Б. и Моськина И.Н.

Кроме того, истец в обоснование требований ссылается на заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому техническое состояние жилого дома в целом является аварийным, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, отдельные конструкции жилого дома – стены наружные имеют множественные трещины, что свидетельствует о недостаточной несущей способности стен для восприятия нагрузки крыши и кровли.

Комиссией, располагавшей указанным заключением на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии дефектов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе заявителей, опровергнуты не были.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что техническое состояние фундамента соответствуют требованиям СНиП № "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен соответствует требованиям СНиП № "Несущие и ограждающие конструкции".

На основании изложенного, учитывая что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта суд признает необоснованным, поскольку он не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца.

Поскольку недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на межведомственную комиссию надлежит возложить обязанность в определенный Положением срок повторно рассмотреть по существу заявление Моськиной И.Н., Моськина Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенных в решении суда обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Моськиной И. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданную постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, повторно рассмотреть по существу заявление Моськиной И. Н., Моськина Н. Б. от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещения и непригодным для проживания, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.