Решение по делу № 2-3710/2018 ~ М-3507/2018 от 13.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 октября 2018 года по делу № 2-3710 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 октября 2018 года

мотивированная часть составлена – 30 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Корбан Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильхерт Светланы Робертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Мильхерт С.Р. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Интерком» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указано на то, что 19.03.2018 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи ценных бумаг, предметом которого являлся простой вексель № АО «Стройпанелькомплект» вексельной суммой 1 084 500 рублей со сроком предъявления: по предъявлению. В соответствии с п.1 договора сумма продажи составила 860 000 рублей со сроком уплаты не позднее 23.03.2018 года. Платежным поручением № от 23.03.2018 года ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 100 000 рублей. В адрес ООО «Интерком» была направлена претензия о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена им 23.08.2018 года и оставлена без внимания до настоящего времени.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 760 000 рублей, проценты в размере 25 824 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 058 рублей.

Истец Мильхерт С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Корбан Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Интерком» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.03.2018 года между Мильхерт С.Р. (продавец) и ООО «Интерком» (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (л.д.20-21), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить простой вексель № (эмитент: АО «СтройПанельКомплект», вексельная сумма составила 1 084 500 рублей со сроком предъявления: по предъявлению).

Согласно п.1 Договора общая сумма продажи равна 860 000 рублей. Покупатель оплачивает вексель, поименованный в настоящем Договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавцу в срок до 23.03.2018 года.

19.03.2018 года простой вексель был передан ООО «Интерком», о чем свидетельствует акт приема-передачи векселя от 19.03.2018 года (л.д.22).

Согласно платежному поручению № от 23.03.2018 года ООО «Интерком» произвело оплату в размере 100 000 рублей за вексель № (л.д.23).

Поскольку дальнейшей оплаты не последовало, истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.24), содержащую в себе требование об уплате суммы задолженности в размере 760 000 рублей и процентов – 22 050 рублей 41 копейки.

Однако, претензия ответчиком исполнена не была, что и послужило основанием для обращения в суд истца с заявленными исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (ч.1).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п.2 ст.142 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец передала в собственность ответчика простой вексель АО «СтройПанельКомплект» на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по оплате стоимости данной ценной бумаги, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 760 000 рублей как сумма долга.

Кроме того, Мильхерт С.Р. заявлено требование о взыскании процентов в размере 25 824 рублей 38 копеек, которое также является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, как установлено судом у ответчика перед истцом образовался долг по оплате векселя в размере 760 000 рублей.

Суд принимает расчет процентов, приведенный истцом, поскольку он является законным, обоснованным и арифметически верным, иного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Интерком» в пользу истца Мильхерт С.Р. подлежат взысканию проценты в размере 25 824 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, требования Мильхерт С.Р. к ООО «Интерком» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. С ООО «Интерком» в пользу Мильхерт С.Р. следует взыскать сумму долга в размере 760 000 рублей, проценты в размере 25 824 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Интерком» в пользу Мильхерт С.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 058 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Мильхерт Светланы Робертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в пользу Мильхерт Светланы Робертовны сумму долга в размере 760 000 рублей, проценты в размере 25 824,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 058 рублей.

           Решение суда от 25.10.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца дня составления мотивированной части решения.

              Председательствующий                                     О.В.Нигаметзянова