Решение от 14.02.2018 по делу № 02-1034/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        14 февраля 2018 г.                                                                город Москва

        Тверской районный  суд  города Москвы в составе 

        председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

        при секретаре Кузнецовой К.А.,

        с участием помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2018 по иску Кощеева ВА к Некоммерческой организации Союз транспортников России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

        Кощеев В.А., с учетом дополнений, обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Союз транспортников России о восстановлении на работе в должности директора направления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 88 897 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.   

        Свои требования истец мотивировал тем, что работал в Некоммерческой организации Союз транспортников России в период с ХХХХ г. в должности директора направления.

        20 декабря 2017 г. истцу было представлено на ознакомление Уведомление № 01 о расторжении трудового договора с 26 декабря 2017 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С доводами, указанным в уведомлении, истец не согласился, о чем оставил соответствующую запись. 

        Приказом от 25 декабря 2017 г. истец был уволен по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

        Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку выполнял все свои обязанности в соответствии с трудовым договором № 01/10 от 02 октября 2017 г. и отдельные поручения руководителя организации.

        Доводы, отраженные в Уведомлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как не было поручения Вице-президента Казанцева Е.Д. об организации опроса по обращению Президента Национальной Ассоциации перевозчиков нефтепродуктов.

        В соответствии с п. 2.3 трудового договора истец подчиняется непосредственно Президенту Союза транспортников России.

        Проведение опроса не входит в должностные обязанности истца, должностная инструкция истцу на ознакомление не предоставлялась.

        В руководстве организации находятся три равных по статусу директоров направления, утвержденного распределения полномочий и обязанностей не было.

        Все поручения Президента Союза транспортников России истец выполнял качественно и в установленный срок.  

        Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 120 000 руб.

        В судебном заседании истец Кощеев В.А. заявленные требования  поддержал по изложенным основаниям.

        Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва на иск.

        Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. 

        В судебном заседании установлено, 02 октября 2017 г. Кощеев В.А. был принят на работу в Некоммерческую организацию Союз транспортников России на должность директора направления.

        Между сторонами был заключен Трудовой договор № ХХХХ от ХХХХ г., по условиям п. 1.7 которого, истцу устанавливается испытательный срок продолжительностью три месяца со дня фактического начала работы.

        20 декабря 2017 г. истцу вручено уведомление о том, что он не прошел испытательный срок и трудовой договор прекращает свое действие с 26 декабря 2017 г.

        Причинами, по которым работодатель пришел к выводу, что истец не прошел испытательный срок, ответчик указал:

- не выполнено поручение Вице-президента СТР ХХХХ. от 14 ноября 2017 г. об организации опроса по обращению Президента Национальной Ассоциации перевозчиков нефтепродуктов от 13 ноября 2017 г. № 25/17;

- не выполнено поручение Президента СТР ХХХХ. от 23 октября 2017 г. об организации и проведении в декабре 2017 г. конференции, посвященной проблемным вопросам в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с учетом реализуемого приоритетного проекта «Реформа контрольной и надзорной деятельности», позднее преобразованной в формат круглого стола, которая не была своевременно подготовлена, в связи с чем, дата проведения мероприятия перенесена на январь 2018 г.

        Из объяснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что в период работы Кощеев В.А. неоднократно не исполнял данные ему поручения.  

        В соответствии со служебной запиской Вице-президента СТР ХХХХ. от 18 декабря 2017 г. на имя Президента СТР ХХХХ., 23 октября 2017 г. на планерке Кощееву В.А. дано поручение об организации и проведении в декабре 2017 г. конференции, посвященной проблемным вопросам в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с учетом реализуемого приоритетного проекта «Реформа контрольной и надзорной деятельности» и согласована дата проведения – 19 декабря 2017 г. В связи с несвоевременной и некачественной подготовкой Кщеевым В.А. мероприятия и материалов к нему дата проведения мероприятия перенесена на январь 2018 г.

За период с 02 октября 2017 г. по 18 декабря 2017 г. Кощееву В.А. было дано 14 поручений, из них не выполнено полностью 7, не выполнены до конца 5.

        Назначение Кощеева В.А. ответственным лицом за организацию и проведении в декабре 2017 г. конференции, посвященной проблемным вопросам в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с учетом реализуемого приоритетного проекта «Реформа контрольной и надзорной деятельности» подтверждается письмом Президента СТР ХХХХ. в адрес членов Союза транспортников России от 24 октября 2017 г. 

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ. показал, что является генеральным директором СРО Союз участников железнодорожного рынка. Организация является членом Союза транспортников России с 2015 г. 21 ноября 2017 г. Союзом транспортников России было проведено мероприятие – круглый стол по вопросам безопасности железнодорожного подвижного состава и его модернизации. Кощееву В.А. было поручено написание протокола и резолюции этого совещания, однако истец протокол не подготовил. Вследствие этого на заседании Межведомственной рабочей группы под председательством заместителя Председателя Правительства РФ ХХХХ. 22 декабря 2017 г., посвященного вопросам функционирования железнодорожного транспорта, проблемы промышленного железнодорожного транспорта, обозначенные в протоколе и резолюции, рассмотрены не были.

        Факт невыполнения истцом поручения Вице-президента СТР ХХХХ о подготовке Резолюции круглого стола 21 ноября 2017 г. «Пути выполнения Технического регламента ТС 001/2011 «О безопасности железнодорожного подвижного состава» Модернизация или приобретение нового подвижного состава» в установленные сроки подтверждается протоколом оперативного совещания аппарата СТР от 14 декабря 2017 г. под председательством Президента СТР ХХХХ

        Приказом № ХХХХ  от ХХХХг. истец был уволен по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

        С приказом об увольнении истец ознакомлен 25 декабря 2017 г.

        От получения трудовой книжки истец отказался, о чем составлен акт от 25 декабря 2017 г.

        26 декабря 2017 г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее оправление почтой.

        Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу, что истец был правомерно уволен ответчиком в связи с неудовлетворительными результатами испытания, порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

        Допущенные нарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, и истцом не опровергнуты.  

        Доводы истца о том, что он не ознакомлен с должностной инструкцией и по условиям трудового договора подчиняется непосредственно Президенту Союза транспортников России, не состоятельны, поскольку отсутствие должностной инструкции не освобождает работника от выполнения должностных обязанностей и поручений работодателя.

        Право Вице-президента СТР ХХХХ. давать истцу обязательные для выполнения указания и поручения и контролировать их исполнение подтверждается представленной ответчиком в материалы настоящего дела доверенностью от ХХХХ г. № ХХХХ.

        Суд также учитывает, что истец не обращался к Президенту СТР ХХХХ с докладными записками о том, что Вице-президент ХХХХ. превышает свои полномочия и поручает задания, которые не входят в полномочия истца.  

        Суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено, оснований для восстановления истца на работе, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда не имеется.          

        На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.        

         ░░░░░: