Решение по делу № 2-695/2021 ~ М-549/2021 от 04.08.2021

№2-695/2021

03RS0071-01-2021-001216-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием представителя истца Субакова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Зарипова А.Г.,

третьего лица Фарраховой Л.Н.,

представителя третьего лица Юлдашевой А.Ф., действующей на сновании ходатайства третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минязова Л. М. к Зарипову А. Г. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Минязов Л.М. обратился в суд с иском к Зарипову А.Г. об установлении сервитута – бессрочное право ограниченного пользования соседним земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, для обслуживания здания магазина, назначение: <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № №, он является собственником земельного участка, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и находящегося на нем здание магазина, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно. Согласно технического паспорта здания магазина, инв. №, вход в здание осуществляется с <адрес>. Длина стены здания магазина со стороны <адрес> составляет <данные изъяты> Для входа и обслуживания здания магазина с места общего пользования, необходимо пройти через земельный участок кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Расстояние с места общего пользования до входа в магазин, составляет 2 м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему в пользование (сервитут) земельный участок для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В тридцатидневный срок ответа от ответчика не поступило, соглашение между сторонами об установлении сервитута не достигнуто.

Представитель истца Субаков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что считает, что для прохода и обслуживания здания ответчик должен предоставить истцу сервитут. Так как иного подхода к зданию, чем через земельный участок ответчика, у истца не имеется, просит установить сервитут.

Ответчик Зарипов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его земельный участок ничем не огорожен, доступ к нему не органичен, проход к входу здания свободный, истцу никаких препятствий в пользовании земельным участком им не чинится. Более того, истец имеет собственный прилегающий земельный участок длиной около 7 метров, шириной 1,38 метра по периметру здания, который может быть использован им для прохода и ремонта здания.

Представитель третьего лица Юлдашева А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что необходимости в предоставлении сервитута не имеется, поскольку истец имеет собственный земельный участок, прилегающий к зданию, которым он может воспользоваться для проходе к своему объекту недвижимости и его обслуживанию. Каких-либо ограничений к проходу истца к зданию не имеется.

Третье лицо Фаррахова Л.Н. в судебном заседании поддержала мнение своего представителя, пояснила, что исковые требования не признает.

Истец Минязов Л.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что истец Минязов Л.М. является собственником земельного участка, категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и находящегося на нем объекта недвижимости - <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зарипов А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который является соседним по отношению к вышеуказанному земельному участку истца, которое находится в пользовании третьего лица Фарраховой Л.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц.

Из технического паспорта здания, схемы земельных участков, пояснений участвующих в деле лиц, следует, что вход в здание является общим, расположен со стороны <адрес>, подход к нему осуществляется через земельный участок ответчика, является свободным, земельный участок истца имеет расположение по части периметра здания.

Согласно схемы части земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка - № (<адрес>), пояснительной записки кадастрового инженера к схеме, составленным ДД.ММ.ГГГГ, на данной схеме на земельном участке с кадастровым номером № образована часть земельного участка с учетным номером №, через которую предоставлен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № (земельный участок истца).

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец имеет возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему зданием магазина, в том числе для его обслуживания, через собственный земельный участок, через общий вход к зданию, который не ограничен, то есть без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минязова Л. М. к Зарипову А. Г. об установлении сервитута – бессрочного права ограниченного пользования соседним земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, для обслуживания здания магазина, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу