Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27424/2018 от 28.06.2018

Судья Дроздов К.В. Дело № 33-27424/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лопатиной Н.В., Лопатина С.Г. на определение судьи Геленджикского городского суда от 17 мая 2018 года;

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Геленджикского городского суда находится гражданское дело по иску Лопатиной Н.В.. Лопатина С.Г. к Парфеновой Л.А. об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>

В обосновании исковых требований указывают, что им на праве собственности принадлежит земельный участок Площадью 350 кв.м. с кадастровым номером <...> и жилые помещения №1.2,3 общей площадью 31,9 кв.м., расположенные по адрес): <...>. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 282 кв.м.. принадлежащий Парфеновой Л.А.. Поскольку проход к земельном) участку истцов возможен только через земельный участок, принадлежащий Парфеновой Л.А., просят установить сервитут в отношении земельного участка ответчика, необходимый для прохода, проезда и обслуживания, принадлежащих им жилых помещений.

В предварительное судебное заседание ответчик Парфенова Л.А. не явилась, направив в адрес суда ходатайство о приостановления производства по делу, поскольку в настоящий момент в производстве мирового судьи судебного №15 г.Геленджика находится гражданское дело по иску Лопатиной Н.В.. Лопатина С.Г. к Парфеновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилых помещений, расположенных по адресу: <...>

В предварительном судебном заседании истцы Лопатина Н.В. и Лопатин С.Г. возражали против приостановления производства по гражданскому делу до рассмотрения спора в мировом суде.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 17 мая 2018 года производство по гражданскому делу №2-1323/18 по иску Лопатиной Натальи Владимировны. Лопатина Сергея Геннадьевича к Парфеновой Людмиле Анатольевне об установлении сервитута на земельный участок до рассмотрения гражданского дела №15/2-380/18 по иску Лопатиной Натальи Владимировны, Лопатина Сергея Геннадьевича к Парфеновой Людмиле Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением приостановлено.

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрении в производстве мирового судьи судебного №15 г.Геленджика находится гражданское дело по иску Лопатиной Н.В.. Лопатина С.Г. к Парфеновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилых помещений, расположенных по адресу: г.<...>

Поскольку результат рассмотрения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилых помещений, расположенных по адресу: г<...>., имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку рассматриваются требования в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ правомерно приостановил производство по данному гражданскому делу до разрешения другого дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку определение постановлено на правильно примененных нормах процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи