Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6490/2015 ~ М-5183/2015 от 21.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                      Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 17 марта 2015 года между ним и ФИО6 был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого у него возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от 08 февраля 2013 года с ФИО2 Так же, заявленное требование подтверждено расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который говорит о том, что ФИО6 рассчитался с пайщиком-вкладчиком ФИО1 путем взаимозачета, заключив при этом договор уступки требования (цессии) №, с применением п. 1 ст. 382 ГК РФ. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, т.е. цедентом и цессионарием, который основывается на дарении или возмездном отчуждении права. По договору займа № от 08 февраля 2013 года изначальными требованиями обладал именно ФИО6 Однако после заключения договора уступки требования (цессии), ФИО6 утратил права требования. Следовательно, право требование по договору займа № от 08 февраля 2013 года перешло к нему на законных основаниях и в тех же объемах, которые предусмотрены договором займа № от 08 февраля 2013 года. 08 февраля 2013 года между Кредитным ФИО6 и ФИО2 был заключён договор займа №. По данному договору заявитель передал должнику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 5 000 рублей. Денежная сумма была получена должником в день заключения вышеуказанного договора. Согласно п. 1.2 договора займа, должник взял на себя обязательства по возврату денежных средств не позднее 22 февраля 2013 года в полном объеме. Кроме того, должником были взяты обязательства по оплате процентов из расчета 2 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее 22 февраля 2013 года. Кроме того, согласно п. 2.8 договора займа, должник в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора взял на себя обязательства уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы. Однако, ни в указанные сроки, ни до настоящего времени, обязательств по договору должником выполнено не было. На неоднократные предложения о добровольном погашении задолженности ФИО2 отвечала только обещаниями произвести расчет в будущем, впоследствии на связь не выходил.

Просит выдать исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в свою пользу суммы основного долга по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа в размере 99200 рублей, пеню за просрочку в размере 92 700 рублей, оплату представительских расходов в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 5038,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Зекунова М.А. (полномочия проверены) уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, указанную в иске.

В судебном заседании представитель истца - Зекунова М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08 февраля 2013 года между ФИО6 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ФИО2 были переданы в долг денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 5000 рублей (л.д. 16-17). Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 5000 рублей (л.д.21).

Согласно п.1.2. договора займа, заемщик обязался вернуть всю сумму займа вместе с предусмотренными настоящим договором процентами за пользование займом не позднее 22 февраля 2013 года.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Также из материалов дела усматривается, что 17 марта 2015 года между ФИО6» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, Цедент (ФИО6») уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял права требования в полном объеме по договорам займа, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также пени за просрочку платежей (л.д. 9-11).

Сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составила 3248612,00 рублей, стоимость уступаемых прав по договору составила 1485932,00 рублей. Оплата произведена путем взаимозачета на основании договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Цессионарием, на обую сумму 1431000 рублей, что следует из п.6 договора уступки требования.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2015 года к договору уступки требования (цессии) № от 17 марта 2015 года были внесены изменения. Пункт 1 договора уступки был изложен в следующей редакции: п.1 дополнен переуступаемым от Цедента Цессионарием должником ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО2 (л.д.12).

О состоявшейся переуступке прав ФИО2 был уведомлен (л.д. 14).

Таким образом, право первоначального кредитора – ФИО6 перешли к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 обязательство по возврату суммы займа в размере 5 000 рублей до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа в размере 5000 рублей до настоящего времени не исполнено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 5 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору.

Согласно п.2.2. договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы займа.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 08 февраля 2013 года по 08 сентября 2015 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, в размере 94200 рублей (5000 рублей (сумма долга)*2%*942 дня).

Согласно п. 2.8. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств и процентов не исполнено, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 23 февраля 2013 года по 08 сентября 2015 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составит 92700 рублей, исходя из следующего расчета: 5000*2%*927 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 94200 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 92700 рублей, а всего 191 900 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 5038 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами (л.д.6,52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 94200 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 92700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Т.П.Смирнова