Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2014 ~ М-2260/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

«26» декабря 2014 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2275/14г. по иску Пономарева А.Н. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района г.о.Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, Пономарев А.Н. просит сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии жилой дом лит. <...>, общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Пономарева А.Н. – Марченко М.Н., действующая на основании доверенности (л.д.8), заявленные исковые требования уточнила и показала, что истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, Румянцевой А.А., реестр № СВ – 60, принадлежит жилой дом, площадью <...>., жилой площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке возможности не имеет, поскольку наследодателем при жизни в жилой дом был самовольно реконструирован и перепланирован. Выполненные реконструкция с перепланировкой соответствуют строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. На основании вышеизложенного, просит суд признать за Пономаревым А.Н. право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, лит <...>, общей площадью <...>, в том числе площадью помещений вспомогательного использования – <...> расположенный по адресу: <адрес>, по указанному адресу.

Представители ответчиков – Администрации Куйбышевского района г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание по неизвестным причинам не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что Пономареву А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, одноэтажный кирпичный, общей площадью <...> жилой площадью <...> со службами и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>,, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары Румянцевой А.А. по реестру № (л.д. 9).

Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец возможности не имеет в связи с тем, что наследодателем при жизни была произведена реконструкция с перепланировкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,, которая заключается в следующем: демонтирована часть печи, дымоход сохранен без изменений. Конструкции пола, потолка, перекрытия, кровли и крыши заделаны по типу существующих, указанное помещение переоборудовано в котельную: в нем установлен автономный газовый котел, дымоудаление от которого осуществляется через кирпичный дымоход, сохраненный при демонтаже печи; в 2001 году вновь выстроен пристрой лит.А3, т-образного очертания в плане, с площадью застройки <...> Планировочное решение предусматривает размещение санузла, оборудованного автономным газовым котлом, раковиной и унитазом, коридора площадью <...>., жилой комнаты площадью <...>, коридора площадью <...> кухни площадью <...>

Произведенные реконструкция и переустройство являются самовольными.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с Техническим заключением ООО «КОНСОЛЬ», за 2013 год, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция с переустройством жилого <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствующими нормами (л.д. 28-35).

Согласно экспертному заключению №, выданному Самарским филиалом негосударственным учреждением науки «Научно-иследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.18-22).

На основании проведенной Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самара Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области санитарно-гигиенической экспертизы (оценки), реконструкция жилого дома Литера <...> по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и действующих санитарных норм и правил (л.д.23-25).

Реконструированный и перепланированный жилой дом не выходит за границы земельного участка площадью 1022,00 кв.м., находящегося в пользовании истца. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споров не имеется.

Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 61. Наличие ограничений в использовании: охранная зона ЛЭП, охранная зона газопровода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные реконструкция и переустройство жилого <адрес>, соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают права и законные интересы других граждан.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пономаревым А.Н. право собственности реконструированный и перепланированный жилой дом, лит. <...> а общей площадью <...>, в том числе площадью помещений вспомогательного использования – <...>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.14г.

Судья О.А.Мельникова